adozona.hu
AVI 1998.7.79
AVI 1998.7.79
A jövedéki bírság kiszabásakor a vámhatóság köteles vizsgálni, hogy a szankció alkalmazására a törvény mely rendelkezése szerint kerülhet sor [1993. évi LVIII. tv 69. § (6) bek. a) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú vámhatóság megismételt eljárásban határozatával jövedéki törvénysértés miatt - a jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló 1993. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Jtv.) 67. §-ának b) és c) pontjai alapján - l 537 904 Ft jövedéki bírság megfizetésére kötelezte a felperest, mert 1995. február 3-án a testvére tulajdonát képező személygépkocsival jövedéki ellenőrzés alól elvont terméket - 980 liter tiszta szeszt - szállított.
A felperes felleb...
AVI 1998.7.79 A jövedéki bírság kiszabásakor a vámhatóság köteles vizsgálni, hogy a szankció alkalmazására a törvény mely rendelkezése szerint kerülhet sor [1993. évi LVIII. tv 69. § (6) bek. a) pont].
Az elsőfokú vámhatóság megismételt eljárásban határozatával jövedéki törvénysértés miatt - a jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló 1993. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Jtv.) 67. §-ának b) és c) pontjai alapján - l 537 904 Ft jövedéki bírság megfizetésére kötelezte a felperest, mert 1995. február 3-án a testvére tulajdonát képező személygépkocsival jövedéki ellenőrzés alól elvont terméket - 980 liter tiszta szeszt - szállított.A felperes fellebbezése folytán az alperes az 1996. január 31 -én kelt határozatával helybenhagyta az elsőfokú közigazgatási határozatot.
A felperes keresetében kérte az alperes határozatának hatályon kívül helyezését.
Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy a Jtv. 4. §-ának (2) bekezdése és 67. §-a alapján megalapozottan került sor a jövedéki bírság kiszabására.
A felperes fellebbezése folytán a megyei bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy a közigazgatási szervek által mérlegeléssel megállapított tényállás és az alperes határozata nem volt jogszabálysértő.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben kérte annak hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását, kereseti kérelmének megfelelően. Előadta, hogy a jövedéki termékek származását azért nem tudta igazolni, mert azok nem képezték a tulajdonát. A jövedéki termék közúti szállítása miatt, a bírság kiszabása vele szemben a Jtv.66. §-a (1) bekezdésének d) pontja és 69. §-ának (6) bekezdése alapján történhet.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, a városi bíróság ítéletét megváltoztatta, az alperes határozatát az elsőfokú közigazgatási szerv határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte és az elsőfokú közigazgatási szervet új eljárásra kötelezte.
Az eljárt bíróságok helyesen állapították meg a tényállást, az abból levont jogi következtetésüket azonban nem osztotta a Legfelsőbb Bíróság.
A Legfelsőbb Bíróságnak a felülvizsgálati eljárásban abban a jogkérdésben kellett állást foglalnia, hogy a felperes jövedéki törvénysértése a Jtv. 66. §-a (1) bekezdésének alpontjába és 67. §-ába, vagy a 66. §-a (1) bekezdésének d) pontjába ütközik-e.
A peradatokból az állapítható meg, hogy a vámhatóság által lefoglalt, a felperes által birtokban tartott tisztaszesz nem minősült a Jtv. 67. §-a a)-i) pontjai szerinti jövedéki ellenőrzés alól elvont jövedéki terméknek, mert az ott felsorolt feltételek egyikének sem felelt meg.
A felperes - aki a Jtv. 4. §-ának (2) bekezdése alapján tartozik a törvény hatálya alá - a Jtv. 66. §-a (1) bekezdésének d) pontjába ütköző jövedéki törvénysértést követte el azzal, hogy olyan jövedéki terméket tartott birtokában, amelyről kellő körültekintés mellett tudnia kellett volna, hogy azt a jövedéki ellenőrzés alól elvonták, ezért vele szemben a 69. § (6) bekezdésének a) pontja alapján szabható ki a jövedéki bírság.
Tévedtek ezért az eljárt bíróságok és az alperes is, amikor a bírság kiszabásánál a Jtv. 67. §-ának alkalmazásával a jövedéki bírság mértékét a 69. § (4) bekezdésének a) pontja alapján találták megállapíthatónak.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a Pp. 339. §-ának (1) bekezdése alapján a közigazgatási határozatokat hatályon kívül helyezte és az elsőfokú vámhatóságot új eljárásra kötelezte.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv.III.27.219/1997. sz.)