adozona.hu
AVI 1998.4.37
AVI 1998.4.37
A részvény vásárlásánál az adott évben kifejezett összegbe bele kell érteni az előző évben vagy években a részvényjegyzéskor már igazoltan kifizetett összeget is [1991. évi XC. tv. 35. § (1) és (7) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az adóhatóság vizsgálta a felperes 1993. évi személyi jövedelemadó-bevallását és -befizetéseit. A vizsgálat eredményeként az elsőfokú adóhatóság határozatával a felperest 1099 Ft adóhiány, 500 Ft bírság, valamint 10 000 Ft mulasztási bírság megfizetésére kötelezte. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a mulasztási bírságot mellőzte.
A jogerős közigazgatási határozat ellen a felperes keresetet nyújtott be, melyben az alperesi határozat hatályon kívül helyezését kérte. Az elsőfokú bí...
AVI 1998.4.37 A részvény vásárlásánál az adott évben kifejezett összegbe bele kell érteni az előző évben vagy években a részvényjegyzéskor már igazoltan kifizetett összeget is [1991. évi XC. tv. 35. § (1) és (7) bek.].
Az adóhatóság vizsgálta a felperes 1993. évi személyi jövedelemadó-bevallását és -befizetéseit. A vizsgálat eredményeként az elsőfokú adóhatóság határozatával a felperest 1099 Ft adóhiány, 500 Ft bírság, valamint 10 000 Ft mulasztási bírság megfizetésére kötelezte. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a mulasztási bírságot mellőzte.A jogerős közigazgatási határozat ellen a felperes keresetet nyújtott be, melyben az alperesi határozat hatályon kívül helyezését kérte. Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Az elsőfokú bíróság ítéletének indokolásában kifejtette, hogy mivel a perben érintett részvények 1993. január 1. napján már a felperes tulajdonában voltak, a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló, 1993. évre hatályos 1991. évi XC. törvény (a továbbiakban: Szja.) 35. §-ának (1) bekezdése és (7) bekezdése alapján 1993-ban az összjövedelem-csökkentő kedvezmény a felperest már nem illette meg.
A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.
Hangsúlyozta a másodfokú bíróság, hogy az Szja. 35. §-a (7) bekezdésének rendelkezését csak az (1) bekezdés alkalmazásában kell figyelembe venni.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet arra hivatkozva, hogy a bíróság jogerős határozata az Szja. 35. §-ának (1), (2) és (7) bekezdéseit sértette meg.
A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
Az 1993. évben hatályos Szja. 35. §-ának (1) bekezdése alapján az összjövedelemből - amennyiben a magánszemély az év utolsó napján még tulajdonosként birtokolja az összjövedelem 30%-áig terjedő mértékben levonható a befektetési alapokról szóló törvény szerinti nyilvános kibocsátású zártvégű befektetési jegy, valamint a belföldön bejegyzett részvénytársaság (2) bekezdésben meghatározott részvények közvetlenül a kibocsátótól történő első megszerzésére az adott évben kifizetett összeg... A (7) bekezdés szerint az (1) bekezdés alkalmazásában a részvény vásárlására fordított és az adóévben kifizetett összeg részének tekintendő az adóévet megelőző évben (években) a részvényjegyzéskor igazoltan kifizetett összeg is.
A jogerős ítélet indokolása helyesen állapította meg, hogy az Szja. 35. §-a (7) bekezdésének rendelkezéseit csak az (1) bekezdés alkalmazásában lehet figyelembe venni. Ennek alapján a részvény vásárlásánál az adott évben kifizetett összegbe bele kell érteni az előző évben vagy években a részvényjegyzéskor már igazoltan kifizetett összeget is. A Legfelsőbb Bíróság rámutat arra, hogy ez a rendelkezése nem jelenti azt, hogy az 1993 előtt már a felperes tulajdonába került részvények vásárlására fordított összegeket a felperes a tulajdonszerzés után 1993-ban összjövedelem-csökkentő kedvezményként igénybe vehetné. Erre csak akkor kerülhetett volna sor, ha a perbeli részvényeket a felperes 1993-ban vásárolta volna meg, és ugyanezen részvényekre az adóévet megelőző évben (években) a részvényjegyzéskor igazoltan már fizetett.
A Legfelsőbb Bíróság a fent kifejtettek szerint a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján az érdemben helyes másodfokú bírósági ítéletet hatályában fenntartotta.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv. I.28.343/1996. sz.)