AVI 1997.3.44

A jövedéki termék tárolása is jövedéki tevékenységnek minősül [1993. évi LVIII. tv 3. § (1) bek. a/2 pont].

Kiválasztott időállapot: Mi ez?
  • Kibocsátó(k):
  • Jogterület(ek):
  • Tipus:
  • Érvényesség kezdete: 
  • Érvényesség vége: 

MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?

A vámhivatal az 1993. december 20. napján kelt határozatával 2 268 000 forint jövedéki bírság megfizetésére kötelezte a felperest, figyelemmel arra, hogy a felperes jövedéki tevékenység folytatásához szükséges engedély nélkül gázolajat raktározott, illetve tárolt. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a határozatot helybenhagyta.
A felperes a keresetében az alperes határozatának felülvizsgálatát keretében történő - az elsőfokú határozatra is kiterjedő - hatályon kívül helyezését kér...

AVI 1997.3.44 A jövedéki termék tárolása is jövedéki tevékenységnek minősül [1993. évi LVIII. tv 3. § (1) bek. a/2 pont].
A vámhivatal az 1993. december 20. napján kelt határozatával 2 268 000 forint jövedéki bírság megfizetésére kötelezte a felperest, figyelemmel arra, hogy a felperes jövedéki tevékenység folytatásához szükséges engedély nélkül gázolajat raktározott, illetve tárolt. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a határozatot helybenhagyta.
A felperes a keresetében az alperes határozatának felülvizsgálatát keretében történő - az elsőfokú határozatra is kiterjedő - hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint jövedéki tevékenységet nem folytatott, a gázolajat nem ő tárolta, arra csak bérleti szerződést kötött 2 db tartály vonatkozásában.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperesi határozatot - az elsőfokú hatóság határozatára is kiterjedően - hatályon kívül helyezte.
Az ítéletének indokolásában kifejtette, hogy a tárolt gázolaj nem a felperes tulajdona volt, azt nem a felperes tárolta, a bérleti szerződést pedig harmadik személy megbízása alapján kötötte. Mivel pedig a felperes nem végzett jövedéki engedély hatálya alá tartozó jövedéki tevékenységet, így vele szemben a jövedéki bírság kivetése jogellenesen történt.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a keresetet elutasította, mert megállapíthatónak találta, hogy a gázolaj tárolását a felperes végezte, amelyre nem volt jövedéki engedélye. Az 1993. évi LVIII. törvény 13. §-a értelmében pedig a jövedéki tevékenységnek minősülő gázolaj-raktározás, -tárolás csak jövedéki engedély birtokában végezhető.
A felperes a felülvizsgálati kérelmében a jogerős másodfokú ítéletet megváltoztató és keresetének helyt adó ítélet hozatalát kérte, arra hivatkozva, hogy a bérleti szerződéstől függetlenül nem ő végezte a gázolaj raktározását, tárolását, ezért vele szemben a jövedéki bírság kiszabására jogellenesen került sor.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indokolás rámutat, hogy a jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló 1993. évi LVIII. törvény (a továbbiakban: Jtv.) 3. §-a (1) bekezdésének a/2. pontja szerint a törvény hatálya a (3) bekezdésben meghatározott termékek tekintetében az önálló raktározási, tárolási tevékenység (jövedéki tevékenység) folytatásának szabályozására, jövedéki engedélyezésére terjed ki. A Jtv. 3. §-a (3) bekezdésének i) pontja alapján jövedéki terméknek minősül a gázolaj.
A Jtv. 13. §-a alapján jövedéki tevékenység jövedéki engedély birtokában, a törvényben meghatározott feltételek szerint folytatható. Ennek alapján az önálló raktározási, tárolási tevékenység csak jövedéki engedély birtokában folytatható. Az önálló raktározási, tárolási tevékenység fogalmát a Jtv. 6. §-ának 2. pontja akként határozza meg, hogy az adó nélküli (általános forgalmi adó, fogyasztási adó) jövedéki termék önálló tevékenység keretében végzett bérraktározása, bértárolása, továbbá az adózatlan jövedéki termék külön jogszabályban kötelezően előírt tartalékolása céljából végzett raktározás, tárolás.
A Legfelsőbb Bíróság rámutat arra, hogy a másodfokú bíróság az ítéletének indokolásában - a bizonyítékok mérlegelése alapján - helyesen állapította meg, hogy a felperes saját nevében kötött bérleti szerződést a gázolaj tárolására alkalmas 2 db tartályra. Függetlenül attól, hogy a gázolaj kinek a tulajdonát képezte, a felperes szerezte meg a bérleti szerződés alapján a tárolókapacitás feletti rendelkezési jogot, így a tárolási tevékenység folytatójának ő minősül. A tárolási tevékenység pedig a már hivatkozott Jtv. 3. §-a (1) bekezdésének a/2. pontja alapján jövedéki tevékenység, amely csak jövedéki engedély birtokában végezhető. A felperes pedig ilyen jövedéki engedéllyel nem rendelkezett, ilyen tartalmú kérelmet sem terjesztett elő, az elsőfokú közigazgatási hatóság tehát jogszerűen eljárva kötelezte a jövedéki bírság megfizetésére.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv.II.27.316/1996. sz.)
A folytatáshoz előfizetés szükséges.
A jogszabály aktuális szövegét és időállapotait előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink érhetik el!
{{ item.ArticleTitle }}

{{ item.ArticleLead }}

A folytatáshoz előfizetés szükséges!
A jogi tudástár előfizetői funkcióit csak előfizetőink és 14 napos próba-előfizetőink használhatják: az aktuális időállapottól eltérő jogszabály tartalma (korábban vagy később hatályos), nyomtatás, másolás, letöltés PDF formátumban, hirdetés nélküli nézet.

A folytatáshoz lépjen be, vagy rendelje meg előfizetését.