adozona.hu
AVI 1997.1.5
AVI 1997.1.5
Az adóhatóságnak nemcsak joga, hanem kötelezettsége is a szerződést valódi tartalma szerint minősíteni [1990. évi XCI. tv 1. § (7) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a II. r. alperesi határozat rendelkező részének első mondatát megváltoztatta.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, azonban a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyta. A megyei bíróság álláspontja szerint helyesen járt el az adóhatóság akkor, amikor az ügylet valódi tartalmát vizsgálva arra a megállapításra jutott, hogy a megállapodás nem felel meg a Ptk. 593. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak, mivel a közérdekű kötelezet...
AVI 1997.1.5 Az adóhatóságnak nemcsak joga, hanem kötelezettsége is a szerződést valódi tartalma szerint minősíteni [1990. évi XCI. tv 1. § (7) bek.].
Az elsőfokú bíróság a II. r. alperesi határozat rendelkező részének első mondatát megváltoztatta.Az ítélet ellen a felperes fellebbezett, azonban a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyta. A megyei bíróság álláspontja szerint helyesen járt el az adóhatóság akkor, amikor az ügylet valódi tartalmát vizsgálva arra a megállapításra jutott, hogy a megállapodás nem felel meg a Ptk. 593. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak, mivel a közérdekű kötelezettségvállalás csak ingyenes lehet.
A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a per főtárgya tekintetében hatályában fenntartotta. Az indokolás rámutat, hogy az Art. 1. §-ának (7) bekezdése értelmében a szerződést, ügyletet és más hasonló cselekményeket valódi tartalmuk szerint kell minősíteni.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a felperes olyan megállapodás alapján kifizetett összegeket tekintett közérdekű kötelezettségvállalásnak, amely nem felel meg a Ptk. 593. §-ának (1) bekezdésében foglaltaknak, hiszen a megállapodás alapján nem ingyenes vagyoni szolgáltatásra került sor. Helyesen utalt a megyei bíróság ítélete arra, hogy az Art. 1. §-ának (7) bekezdése szerint az adóhatóságnak nemcsak joga, hanem kötelessége is az, hogy a szerződést, ügyletet és más hasonló cselekményeket a valódi tartalma szerint minősítse. Helyesen járt el tehát az adóhatóság amikor arra a megállapításra jutott, hogy a közérdekű kötelezettségvállalás csak ingyenes lehet, míg a teljesített szolgáltatás ellenértékeként a városi szennyvízhálózatra történő rákötést biztosították és azt is, hogy napi 100 köbméter szennyvízkibocsátásig nem kell beruházási hozzájárulást fizetnie a felperesnek. E körben valóban nincs jelentősége annak, hogy a rákötés és a szennyvízkibocsátás megvalósult-e vagy sem, hiszen a megállapodás tartalma a döntő. Kétségtelen, hogy a felperes törvénysértően számolta el adóalap-csökkentő tételként a közérdekű kötelezettségvállalásnak nem minősülő kifizetéseket.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv.I.27 301/1995. sz.)