adozona.hu
AVI 1996.12.148
AVI 1996.12.148
Az áfa-visszaigénylés szempontjából a folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügy nem azonos a folyamatban lévő beruházással kapcsolatos adó-visszaigénylési üggyel (1989. évi. XL. tv 55. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A T.-L. Ingatlanforgalmazási és Vállalkozási Kft. mint megrendelő és a K. V. Vízügyi Igazgatóság mint fővállalkozó között 1992. október 29-én vállalkozói szerződés jött lére az Sz., N. u. - Z.-gát közötti terület közművesítésének kivitelezésére. A felperes mint átvevő az 1993. július 13-án kelt megállapodás szerint a fővállalkozói szerződés tárgyából 45 747 500 Ft összegig eredő jogokat és kötelezettségeket vállalt át, melyeket a T.-L. Ingatlanforgalmazási és Vállalkozási Kft. mint megrendelő...
AVI 1996.12.148 Az áfa-visszaigénylés szempontjából a folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügy nem azonos a folyamatban lévő beruházással kapcsolatos adó-visszaigénylési üggyel (1989. évi. XL. tv 55. §).
A T.-L. Ingatlanforgalmazási és Vállalkozási Kft. mint megrendelő és a K. V. Vízügyi Igazgatóság mint fővállalkozó között 1992. október 29-én vállalkozói szerződés jött lére az Sz., N. u. - Z.-gát közötti terület közművesítésének kivitelezésére. A felperes mint átvevő az 1993. július 13-án kelt megállapodás szerint a fővállalkozói szerződés tárgyából 45 747 500 Ft összegig eredő jogokat és kötelezettségeket vállalt át, melyeket a T.-L. Ingatlanforgalmazási és Vállalkozási Kft. mint megrendelő részére teljes mértékben engedményezett. Mindehhez a K. V. Vízügyi Igazgatóság mint vállalkozó hozzájárult.A felperes a beruházást folytatta, majd 10 160 000 Ft összegben forgalmi adót igényelt vissza, melynek kifizetésére 1994. január 21-én került sor.
A felperesnél az elsőfokú adóhatóság 1993. november hónapra vonatkozóan általános forgalmiadó-ellenőrzést végzett, majd 1994. május 24-én kelt határozatával a felperes terhére 9 043 000 Ft általános forgalmiadó-különbözetet, 8 972 000 Ft általános forgalmiadó-hiányt és 535 000 Ft késedelmi pótlékot állapított meg. Az adóhiányt a felperes 1994. március 30-án megfizette.
A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes az 1994. augusztus 10-én kelt kijavított határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta, rámutatva, hogy a felperes az 1992. évi LXXIV. törvény 75. §-ának (4) bekezdésében foglaltak alapján az általános forgalmi adó visszaigénylésére nem volt jogosult, mert 1993. január hónap 1. napján folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügye nem volt. A felperes ugyanis mint közműtársulat 1992. évben 10 000 Ft összeget meghaladó értékben egy alkalommal sem igényelt vissza a perbeli beruházás kapcsán általános forgalmi adót a nevére kiállított számlával.
A felperes az alperesi határozatot felülvizsgálat körében történő hatályon kívül helyezése iránt nyújtott be keresetet, melyben az elsőfokú határozat hatályon kívül helyezését is kérte, előadva, hogy a Ptk. 329. §-ának (1) bekezdése értelmében a felperes mint engedményes a T.-L. Kft. mint engedményező helyébe lépett és így a szerződéssel kapcsolatosan annak jogait gyakorolhatja. Ennek következtében jogosan került sor általa az 1993. évi beruházási számlák általános forgalmi adójának visszaigénylésére.
Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte, mert álláspontja szerint a felperes az 1993. július 13-án aláírt megállapodással a T.-L. Kft. helyébe lépett és így általános forgalmi adó visszaigénylésére jogosult a perbeli beruházás kapcsán, mivel T.-L. Kft. arra vonatkozóan már 1992-ben áfát igényelt vissza.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
A másodfokú ítélet indokolásában kifejtettek szerint a T.-L. Kft. a fővállalkozói szerződés alapján 1992. december 31-ig általános forgalmi adót nem igényelt vissza, ennél fogva nem volt a fővállalkozói szerződésben írt munkára vonatkozó olyan folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügy, amely a felperes áfa-visszaigénylését megalapozná.
A másodfokú jogerős ítélet felülvizsgálata iránt a felperes nyújtott be kérelmet, annak hatályon kívül helyezését és a jogszabályoknak megfelelő új határozat hozatalát kérve. Álláspontja szerint az engedményezés és tartozásátvállalás eredményeként a felperest úgy kell tekintetni, mintha már eredetileg is a perbeli beruházás megvalósítója lett volna, mintha az 1992-ben már folyamatban lévő beruházásnak eleve adóalanya lett volna beruházói pozícióban, ezért az áfa-visszaigénylés feltételeként a törvényben meghatározott folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügy fennállt, a felperes a visszaigénylést jogszerűen vette igénybe.
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
Az indokolás rámutat, hogy az általános forgalmi adóról szóló 1989. évi XL. törvény 55. §-a feljogosította a felperest mint közműépítési beruházás megvalósításával foglalkozó vízközmű társulatot az előzetesen felszámított adó visszaigénylésére. Ez a feljogosítás azonban 1993. január 1. napját követően a felperest csak akkor illette meg, ha folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügye volt. A felperes azonban adójogi szempontból nem tekinthető a T.-L. Kft. jogutódjának, a visszaigénylési jogosultságot 1992. évben nem szerezte meg, ebben az évben a perbeli beruházással kapcsolatos adó-visszaigénylésre jogosító számlát saját nevén nem nyújtotta be. A törvény által feltételként megkívánt folyamatban lévő adó-visszaigénylési ügy ugyanakkor nem azonosítható a folyamatban lévő beruházással kapcsolatos adó-visszaigénylési üggyel.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság nem észlelt olyan jogszabálysértést, amely a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését indokolná.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv.II.27.936/1995. sz.)