adozona.hu
AVI 1995.11.156
AVI 1995.11.156
Az adóügyben eljáró bíróság kizárásához nem elégséges az, hogy a kifogással élő adózóra nézve az adott bíróság már több kedvezőtlen döntést hozott [Pp. 13. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az adóhatóság határozatának bírósági felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő a S.-i Városi Bíróságnál, mely azt áttette a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező B.-i Városi Bírósághoz.
A felperes az 1995. június 8-án nyilvánosan tartott tárgyaláson az eljáró bíróság ellen elfogultsági kifogást jelentett be. Hivatkozott arra, hogy - véleménye szerint - a városi bíróság már több perében elfogult döntést hozott. Előadta továbbá, hogy ezen bíróság ellen más perekben már töb...
AVI 1995.11.156 Az adóügyben eljáró bíróság kizárásához nem elégséges az, hogy a kifogással élő adózóra nézve az adott bíróság már több kedvezőtlen döntést hozott [Pp. 13. § (1) bek.].
A felperes az adóhatóság határozatának bírósági felülvizsgálata iránt keresetet terjesztett elő a S.-i Városi Bíróságnál, mely azt áttette a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező B.-i Városi Bírósághoz.A felperes az 1995. június 8-án nyilvánosan tartott tárgyaláson az eljáró bíróság ellen elfogultsági kifogást jelentett be. Hivatkozott arra, hogy - véleménye szerint - a városi bíróság már több perében elfogult döntést hozott. Előadta továbbá, hogy ezen bíróság ellen más perekben már többször nyújtott be elfogultsági kifogást, melyet elutasítottak.
A B.-i Városi Bíróság bírói nyilatkozatukban bejelentették, hogy nem elfogultak.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróságnak az ügy elintézéséből való kizárást megtagadta. Az indokolás rámutat, hogy a Pp. 13. §-a (1) bekezdésének e) pontja értelmében az ügy elintézéséből ki van zárva, és abban mint bíró nem vehet részt az, akitől az ügy tárgyilagos megítélése nem várható el, vagyis elfogult. A bíróság bírói nem érezték magukat elfogultnak, a felperes pedig elfogultsági kifogásában nem valószínűsített olyan okot, amelyből az illetékes bíróság elfogultságára lehetne következtetni. Az elfogultság megállapításához komoly ok szükséges. Az eljáró bíróság kizárásához nem elegendő, hogy a kifogással élő felperesre nézve a bíróság korábban már több kedvezőtlen döntést hozott. Tehát a felperes indokai alapján az elfogultságot megállapítani nem lehetett.
Figyelmeztette továbbá a Legfelsőbb Bíróság a felperest, hogy a Pp. 19. §-ának (2) bekezdése értelmében ha a fél nyilvánvalóan alaptalanul tesz kizárásra irányuló bejelentést, vagy ugyanabban a perben ugyanazon bíró ellen ismételten alaptalan bejelentést tesz, pénzbírsággal lehet sújtani.
(Legfelsőbb Bíróság Kk.II.27.706/1995. sz.)