adozona.hu
AVI 1995.10.139
AVI 1995.10.139
Az adóhatóság tájékoztatási kötelezettsége nem terjed ki arra, hogy az adózót az általa tett nyilatkozat számára hátrányos jogkövetkezményeire is figyelmeztesse [1990. évi XCI. tv 1. § (5) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság az adóhatározatokat hatályon kívül helyezte. Az indokolás szerint a felperes üzlete egyszemélyesnek tekinthető, mivel a felperes sem alkalmazottat, sem kisegítő családtagot, sem közeli hozzátartozót nem foglalkoztatott. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az alperes fellebbezett. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a keresetet elutasította. Az indokolás szerint helytállóan állapította meg az alperes, hogy a felperes kiskereskedelmi üzlete nem e...
AVI 1995.10.139 Az adóhatóság tájékoztatási kötelezettsége nem terjed ki arra, hogy az adózót az általa tett nyilatkozat számára hátrányos jogkövetkezményeire is figyelmeztesse [1990. évi XCI. tv 1. § (5) bek.].
Az elsőfokú bíróság az adóhatározatokat hatályon kívül helyezte. Az indokolás szerint a felperes üzlete egyszemélyesnek tekinthető, mivel a felperes sem alkalmazottat, sem kisegítő családtagot, sem közeli hozzátartozót nem foglalkoztatott. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az alperes fellebbezett. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a keresetet elutasította. Az indokolás szerint helytállóan állapította meg az alperes, hogy a felperes kiskereskedelmi üzlete nem egyszemélyes, ezért nem volt jogszabálysértő a mulasztási bírság kiszabása a nyugtaadási kötelezettség elmulasztása miatt. A jogerős ítélet ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet és indítványozta, hogy a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú bíróság ítéletét megváltoztatva hagyja helyben az elsőfokú bíróság ítéletét. A felperes álláspontja szerint a másodfokú ítélet sérti az 1990. évi XCI. törvény 1. §-ának (5) bekezdésében foglaltakat és az 1957. évi IV. törvény 27. §-ának (2) bekezdésében írtakat. A felperes kifogásolja, hogy a másodfokú bíróság olyan nyilatkozatra építi fel ítéletének indokolását, amely nyilatkozat jelentőségével, tartalmával, jogi szerepével az ügyfél nem volt tisztában.A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta. Az indokolás rámutat, hogy az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény 1. §-ának (5) bekezdése értelmében az adóhatóság az adózónak a törvények megtartásához szükséges tájékoztatást megadja, az adóbevallás, az adóbefizetés rendjét vele megismerteti, az adózót jogainak érvényesítésére figyelmezteti. Az adózó köteles a jogait jóhiszeműen gyakorolni és elősegíteni az adóhatóság feladatainak végrehajtását.
A rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a felperes az ellenőrzés során maga nyilatkozott úgy, hogy az árubeszerzést a férjével közösen végzik. A nyugtaadási kötelezettség szempontjából ez a nyilatkozat olyan lényeges tényt tartalmaz, amelyet figyelembe kell venni. Nincs jelentősége annak, hogy az alperes a tény közlésének jogkövetkezményeire nem figyelmeztette a felperest, hiszen az adófizetési kötelezettség szempontjából kizárólag annak van jelentősége, hogy a felperes üzlete egyszemélyesnek minősül-e vagy sem. A felperes jegyzőkönyvben tett nyilatkozata alapján megállapítható, hogy a felperes férje az árubeszerzésben közreműködik, tehát a felperes a közeli hozzátartozót foglalkoztatja. Ilyen körülmények között a felperes kiskereskedelmi üzlete nem minősül egyszemélyesnek, tehát az alperes a mulasztási bírság kiszabása során nem sértett jogszabályt.
A Legfelsőbb Bíróság felhívja a figyelmet arra, hogy az adóhatóság tájékoztatási kötelezettsége nem mentesíti az adózót az alól a kötelezettség alól, hogy az adójogszabályok tartalmát meg kell ismernie. Jogsértés esetén tehát az adózó nem hivatkozhat az adóhatóság tájékoztatási kötelezettsége elmaradására, hiszen a jogszabály tartalmának megismerése érdekében az adózó köteles mindent megtenni és ennek képben veheti igénybe az adóhatóság segítségét. A törvény tájékoztatási kötelezettség mellett azt is előírja, hogy az adózó köteles a jogait jóhiszeműen gyakorolni és elősegíteni az adóhatóság feladatainak végrehajtását.
Megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy az adóhatóság tájékoztatása sem változtatott volna azon a tényen, hogy a felperes üzlete egyszemélyes-e.
(Legf. Bír. Kfv.I.25.057/1994. sz.)