adozona.hu
AVI 1995.3.34
AVI 1995.3.34
Az adóhatározat módosítása tekintetében az Art. rendelkezése az irányadó [1990. évi XCI. tv 84. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság ítéletével a II. r. alperes adóhatározatát az I. r. alperes határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte.
Az ítélet ellen az alperesek fellebbeztek, kérték annak megváltoztatásával a kereset elutasítását és a felperes perköltségben marasztalását.
A felperes ellenkérelme az ítélet helybenhagyására és az alperesek perköltségben marasztalására irányult.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján megváltozt...
AVI 1995.3.34 Az adóhatározat módosítása tekintetében az Art. rendelkezése az irányadó [1990. évi XCI. tv 84. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság ítéletével a II. r. alperes adóhatározatát az I. r. alperes határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte.Az ítélet ellen az alperesek fellebbeztek, kérték annak megváltoztatásával a kereset elutasítását és a felperes perköltségben marasztalását.
A felperes ellenkérelme az ítélet helybenhagyására és az alperesek perköltségben marasztalására irányult.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján megváltoztatta és a keresetet elutasította.
A megyei bíróság megállapítása szerint az elsőfokú bíróság a közigazgatási határozat felülvizsgálatához szükséges tényállást helyesen állapította meg. de ebből téves jogi következtetésre jutott.
Az elsőfokú bíróság az alperesek határozatainak felülvizsgálata során annak a megítélése körében, hogy a felperes részére 1993. január 31-ig az áfa-fizetési kötelezettség pénzügyi teljesítése alóli mentességet engedélyező határozat a felperes terhére utólag módosítható-e vagy sem, az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló - módosított - 1957. évi IV. törvény 61. §-ában foglalt rendelkezéseket alkalmazta.
Ennek értelmezésével jutott arra a következtetésre, hogy a mentességet biztosító határozatot - mivel az a felperes jóhiszeműen szerzett jogait sérti - nem lehetett volna módosítani, vagy visszavonni, ezért találta törvénysértőnek az alperesek határozatait.
A közigazgatási ügyek speciális csoportjába tartozó adóügyekre vonatkozó külön rendelkezéseket azonban az adózás rendjéről szóló - módosított - 1990. évi XCI. törvény (Art.) tartalmazza. Ebből következően, de az Art. 4. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint is az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény rendelkezéseit csak akkor kell alkalmazni, ha az Art. vagy az adót, adófizetési kötelezettséget, költségvetési támogatást megállapító törvény másként nem rendelkezik.
Az Art. 84. §-ának (1) bekezdése azonban a felettes szerv, vagy a bíróság által még el nem bírált jogszabálysértő határozat módosítására vagy visszavonására az Áe.</a>-ben foglaltaktól eltérő szabályokat állapít meg. Erre tekintettel az Áe.</a>-ben foglalt és az elsőfokú bíróság által felhívott rendelkezések és korlátozások az adóhatározat módosítása, vagy visszavonása körében nem alkalmazhatók.
Az I. r. alperes által hozott határozat a felperes részére az áfa-mentességet az 1992. évi LXXIV. törvényben foglaltakkal ellentétesen, tehát törvénysértő módon hosszabbította meg 1993. január 31-ig. A határozatot felettes szerv és a bíróság nem bírálta felül, ezért annak visszavonására a közléstől számított 1 éven belül - 1993. augusztus 26-án - az Art. 84. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezéssel összhangban került sor.
A jogszabályt sértő, kedvezményt biztosító határozat módosítására tekintettel a felperest 1993. január hónapban már áfa-mentesség nem illeti meg, ezért nem sértett törvényt a II. r. alperes, amikor határozatával helybenhagyta az I. rendű alperes által meghozott - a felperes terhére 373 000 forint adófizetési kötelezettséget megállapító - határozatot.
A felperes jó- vagy rosszhiszeműségének - szemben az Áe. 61. §-ának (5) bekezdésében foglaltakkal - csak az adóhatározatnak a közléstől számított 1 éven túli, az adózó terhére történő megváltoztatás körében van jelentősége, ezért a keresetben és a fellebbezési ellenkérelemben foglalt, a felperes jóhiszeműségének alátámasztására irányuló hivatkozások az alperesek határozatainak megváltoztatásához vagy hatályon kívül helyezéséhez alapul nem szolgálnak.
Mindezekre tekintettel a megyei bíróság arra a megállapításra jutott, hogy az alperesek határozatai jogszabályt nem sértenek, ezért az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva az alaptalan keresetet elutasította.
(Békés Megyei Bíróság 21.284/1994. sz.)