adozona.hu
BH 2002.12.497
BH 2002.12.497
Korlátolt felelősségű társaság átalakulásának cégbejegyzésére (cégbejegyzés és a jogelőd törlése) irányuló kérelem elutasítása esetén a Ctv. 45. §-ának (2) bekezdése és a Pp. 132. §-a nem alkalmazható [1997. évi CXLIV. tv (Gt.) 80. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 20. § (1) bek., 45. § (2) bek., Pp. 132. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégbíróság 2000. április 7-én kelt végzésével az M. Ő. K. Közhasznú Társaság bejegyzése és a jogelőd, az M. Ő. K. Kft. törlése iránti kérelmet a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt elutasította. A hiánypótló végzés egyébként 29. pontból állt. A kft. bejegyzési kérelmét elutasító végzés 2000. május 3-án jogerőre emelkedett.
A cég 2000. május 12-i beadványában a beadványhoz csatolt hiánypótlásra tekintettel kérte a kht. bejegyzését, a kft. törlését. A cégbíróság 2000. június 28-án ...
BH 2002.12.497 Korlátolt felelősségű társaság átalakulásának cégbejegyzésére (cégbejegyzés és a jogelőd törlése) irányuló kérelem elutasítása esetén a Ctv. 45. §-ának (2) bekezdése és a Pp. 132. §-a nem alkalmazható [1997. évi CXLIV. tv (Gt.) 80. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 20. § (1) bek., 45. § (2) bek., Pp. 132. §].
A cégbíróság 2000. április 7-én kelt végzésével az M. Ő. K. Közhasznú Társaság bejegyzése és a jogelőd, az M. Ő. K. Kft. törlése iránti kérelmet a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt elutasította. A hiánypótló végzés egyébként 29. pontból állt. A kft. bejegyzési kérelmét elutasító végzés 2000. május 3-án jogerőre emelkedett.A cég 2000. május 12-i beadványában a beadványhoz csatolt hiánypótlásra tekintettel kérte a kht. bejegyzését, a kft. törlését. A cégbíróság 2000. június 28-án kelt végzésével a beadványt igazolási kérelemnek tekintette, azt elutasította. Az igazolási kérelmet elutasító végzés 2000. július 20-án jogerőre emelkedett.
2000. július 11-én benyújtott beadványában a cég ismételten kérte a "változás bejegyzését". Hivatkozott az 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 132. §-ában foglaltakra.
A cégbíróság 2000. július 27-én kelt végzésében a 2000. július 11-én benyújtott változás bejegyzése iránti kérelmet elutasította. Kifejtette, miután a kht. bejegyzése iránti kérelem jogerősen elutasításra került, változásbejegyzési kérelem elbírálására nincs lehetőség.
A cég fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, a kht. bejegyzését kérte, eljárási szabálysértésre és a Ctv. 45. §-ának (2) bekezdésében foglaltakra hivatkozva.
A fellebbezés nem alapos.
Az elsőfokú bíróság érdemi döntése lényegében helytálló. A végzés indokolását azonban a Legfelsőbb Bíróságnak ki kellett egészítenie. Az adott tényállás mellett egyértelmű, hogy a kft. kht.-vé történő átalakulását a cégbíróság jogerős végzéssel - érdemi okok alapján - elutasította. Az 1997. évi CXLIV. tv (Gt.) 80. §-ának (3) bekezdése szerint pedig, ha a cégbíróság az átalakulás bejegyzését megtagadja, az átalakulni kívánt gazdasági társaság a korábbi formában működik tovább. Ebből következően nincs lehetőség arra, hogy a már jogerősen elbírált kérelem alapjául szolgáló okiratok alapján, azok kiegészítésével a jogerős végzéssel ellentétes döntés szülessen. A Ctv. 45. §-ának (2) bekezdése az adott tényállás mellett nem irányadó, ténylegesen ugyanis nem változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő a cég 2000. július 11- én, hanem ismételten cégbejegyzés és a jogelőd törlése iránti kérelmet. Ezt azonban sem a Gt. hivatkozott rendelkezése, sem a Ctv. szabályai nem teszik lehetővé. A Pp. 132. §-a az adott esetben nem irányadó, mert a cégbíróság érdemi vizsgálatot követően utasította el a cégbejegyzési kérelmet 2000. április 7-i végzésével. Ha a kft. kht.-vé kíván átalakulni, úgy ismételten ilyen tartalmú döntést kell hoznia. Már az új döntés alapján, a Ctv. és a vonatkozó egyéb jogszabályok szabályait betartva kell a jogutód bejegyzése, illetve a jogelőd törlése iránti kérelmét előterjesztenie.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 259. §-a és a 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta azzal, hogy 2000. július 11-én tartalmilag nem változás bejegyzése iránti kérelem került benyújtásra. (Legf.Bír. Cgf.II.30.379/2001. sz.)