adozona.hu
BH 2002.10.410
BH 2002.10.410
Ha a törvényességi eljárás során adat merül fel akár a cég székhelyére, akár a képviselő lakcímére vonatkozóan, az adat valódiságát, megalapozottságát a cégbíróságnak vizsgálnia kell [1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 49. § (1) bek., 54. § (1) bek., 56. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az "A-O." Korlátolt Felelősségű Társaságot a cégbíróság ... cégjegyzékszámon tartja nyilván.
A cégbíróság (a továbbiakban: elsőfokú bíróság) a cég székhelyére nézve törvényességi felügyeleti eljárást folytatott. Az 1999. április 22-én kelt végzésével az elsőfokú bíróság a cég törlésére irányuló eljárást megindította. A végzés a Cégközlöny 1999. május 27-i számában került közzétételre.
A végzéssel szemben az M. Rt. kifogást terjesztett elő, amelyben bejelentette, hogy információi szerint a c...
BH 2002.10.410 Ha a törvényességi eljárás során adat merül fel akár a cég székhelyére, akár a képviselő lakcímére vonatkozóan, az adat valódiságát, megalapozottságát a cégbíróságnak vizsgálnia kell [1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 49. § (1) bek., 54. § (1) bek., 56. § (2) bek.].
Az "A-O." Korlátolt Felelősségű Társaságot a cégbíróság ... cégjegyzékszámon tartja nyilván.A cégbíróság (a továbbiakban: elsőfokú bíróság) a cég székhelyére nézve törvényességi felügyeleti eljárást folytatott. Az 1999. április 22-én kelt végzésével az elsőfokú bíróság a cég törlésére irányuló eljárást megindította. A végzés a Cégközlöny 1999. május 27-i számában került közzétételre.
A végzéssel szemben az M. Rt. kifogást terjesztett elő, amelyben bejelentette, hogy információi szerint a cég ügyvezetőjének, O. S.-nak tartózkodási helye, illetve címe Gy., Balogh Á. utca 91. szám.
Az elsőfokú bíróság a kifogásban bejelentett címre felhívást nem bocsátott ki, annak mellőzésével 1999. július 29-én kelt végzésével a céggel szemben 100 000 forint pénzbírságot szabott ki, és egyidejűleg felhívta a cég ügyvezetőjét a törvényes működés helyreállítására, a székhelyváltozásra vonatkozó "iratanyag benyújtására". A végzés indokolása szerint a kifogásban megjelölésre került a cég "vélhető új címe", s minthogy a társaság a székhelyváltozást a törvényben előírt módon nem jelentette be, a székhelyén nem működik, a Ctv. 54. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontja alkalmazásának volt helye. Végzését az elsőfokú bíróság O. S. Gy., Balogh Ádám utca 21. címre kézbesíttette.
A végzéssel szemben O. S. által meghatalmazott jogi képviselő fellebbezett. A végzés megváltoztatását, a pénzbírság mellőzését kérte. Előadta azt is, hogy a törvényes működés helyreállítására azért nincs mód, mert a megyei bíróság végzésével elrendelte a cég felszámolását, mely végzéssel szemben fellebbezést terjesztettek elő, így a végzés még nem jogerős.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
Az 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) tartalmaz rendelkezéseket a cégbíróság törvényességi felügyeleti és hivatalbóli törlési eljárására nézve. Emellett a Ctv. 49. §-ának (1) bekezdése azt is kimondja: a törvényességi felügyeleti eljárásban eltérő rendelkezés hiányában alkalmazni kell a Polgári Perrendtartás szabályait. Irányadóak tehát a Pp.-nek a kézbesítésre vonatkozó szabályai is. A Ctv. 56. §-ának (2) bekezdése azt is kimondja: a törlési eljárás során a cégbíróság a törvényességi eljárás szabályait, illetve az 54. §-ának (1) bekezdésében meghatározott intézkedéseket alkalmazza. Ha tehát az eljárás során adat merül fel akár a cég székhelyére, akár a képviselő lakcímére nézve, az adat valódiságát, megalapozottságát a cégbíróságnak vizsgálnia kell. Eszerint a bejelentett címre megfelelő tartalmú felhívást kell kibocsátani, a jogkövetkezmények kilátásba helyezésével. Törvényességi felügyeleti intézkedések alkalmazásának pedig - a törlési eljárás megszüntetése mellett - csak akkor lehet helye, ha a végzés kézbesítése joghatályos volt, s a felhívás nem vezetett eredményre. Ha pedig az eljárás során megállapítást nyer, hogy a céggel szemben felszámolási eljárás indult, a bíróság felhívásai joghatályosan csak a felszámolónak mint a cég képviselőjének kézbesíthetőek.
Az adott ügyben a fentiek szerint az elsőfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a bejelentett új címre felhívást bocsátott volna ki a székhely tekintetében, illetve a székhelyváltozás bejegyzése iránti kérelem előterjesztésére nézve. Minthogy az elsőfokú bíróság ilyen felhívó végzés kibocsátása nélkül nyomban törvényességi felügyeleti intézkedéseket alkalmazott, tévesnek és megalapozatlannak kell tekinteni az elsőfokú bíróság határozatát.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 49. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
A megismételt eljárásban az előbbiek figyelembevételével nem mellőzhető a törvénysértő működés helyreállítására, a székhelyváltozásra vonatkozó felhívó végzés joghatályos kézbesítése, csak ezt követően lesz az elsőfokú bíróság abban a helyzetben, hogy állást foglaljon a tekintetben: indokolt-e és milyen további eljárás lefolytatása, illetve intézkedés alkalmazása.
(Legf. Bír. Cgf.VII.32.925/1999. sz.)