adozona.hu
BH 2002.9.366
BH 2002.9.366
A cégnév vezérszava lehet számokból álló szakkifejezés is, amelynek valamely tudományág, szakma, tehát egy rétegnyelv használatában van sajátos jelentése [1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 15. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A híradástechnikai cikkek gyártásával is foglalkozó cég 2000. június 20-án kelt társasági szerződése a társaság teljes cégnevét "5.1." ... Betéti Társaságként, rövidített cégnevét "5.1" BT-ként jelölte meg, és 2000. július 17-én benyújtott cégbejegyzési kérelmében ennek megfelelően kérte a cég nevének és rövidített nevének bejegyzését. Az elsőfokú bíróság 2000. július 31-én kézbesített 3. sorszámú végzésében a vezérszó jogszabályba ütköző volta miatt a társasági szerződés módosítására és új a...
BH 2002.9.366 A cégnév vezérszava lehet számokból álló szakkifejezés is, amelynek valamely tudományág, szakma, tehát egy rétegnyelv használatában van sajátos jelentése [1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 15. § (2) bek.].
A híradástechnikai cikkek gyártásával is foglalkozó cég 2000. június 20-án kelt társasági szerződése a társaság teljes cégnevét "5.1." ... Betéti Társaságként, rövidített cégnevét "5.1" BT-ként jelölte meg, és 2000. július 17-én benyújtott cégbejegyzési kérelmében ennek megfelelően kérte a cég nevének és rövidített nevének bejegyzését. Az elsőfokú bíróság 2000. július 31-én kézbesített 3. sorszámú végzésében a vezérszó jogszabályba ütköző volta miatt a társasági szerződés módosítására és új aláírási címpéldány csatolására hívta fel a céget. A hiánypótlásra felszólító végzés utalt az 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 15. §-ának (2) bekezdésében írtakra azzal, hogy "nem véletlenül szól a jogszabály szóról és nem betűről vagy számról".A cég bejelentette az elsőfokú bíróságnak, hogy az "5.1." a hangtechnikában nemzetközileg elfogadott kifejezés, egy térhatású hang nemzetközi jele. A cég az 5.1 csatornás térhanghoz gyárt hangfalrendszereket, ezt a jelölést kívánja a hangfalakon emblémaként is feltüntetni, éspedig - mivel a hangtechnikában ez az elfogadott - számok alkalmazásával. Annak igazolására, hogy ez a kifejezés létezik, szakfolyóirati cikkek másolatát csatolta. Erre tekintettel kérte, hogy az elsőfokú bíróság adjon helyt a bejegyzési kérelemnek.
Az elsőfokú bíróság 5. sorszámú végzésében a cégbejegyzési kérelmet elutasította. A végzés indoklása szerint a cég vezérszava a Ctv. 15. §-ának (2) bekezdésébe ütközik, mely jogszabályhely szerint a vezérszó mozaikszó vagy kifejezés lehet, tehát "nyilván nem lehet betű vagy szám önmagában". Álláspontja szerint a cég vezérszava a cégvalódiság elvébe is ütközik, mert abból a piac szereplői "semmit nem értenek, az csak egy szűk körű társaságnak ad eligazítást."
A cég fellebbezésében az elsőfokú végzés megváltoztatását és az elsőfokú bíróságnak a cég bejegyzésére utasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a cégbíróságok sorozatosan bejegyzik azokat a cégeket, amelyeknek vezérszava szám és betű, számok és betűk, esetleg csak betűk kombinációjából áll. 12 olyan cégre hivatkozott, amelyek bejegyzésére annak ellenére sor került, hogy vezérszavuk kizárólag számokat tartalmazott, és ezen állítását okiratokkal bizonyította.
A fellebbezés alapos.
A Ctv. 15. §-ának (2) bekezdése szerint a vezérszó olyan kifejezés vagy mozaikszó, amely a cégnévben az első helyen áll, és elősegíti a cég azonosítását, illetve más, azonos vagy hasonló tevékenységű cégtől való megkülönböztetését. A vezérszó tehát lehet valamely gondolati tartalom közlésére használt kifejezés is, éspedig olyan kifejezés is, amely nem szóval, szókapcsolattal, hanem számmal közvetít gondolattartalmat. A vezérszó lehet számokból álló szakkifejezés is, amely például valamely tudományág, szakma, tehát egy rétegnyelv nyelvhasználatában bír sajátos jelentéssel. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a cég választott cégneve nem ütközik a Ctv. 15. §-ának (2) bekezdésébe. Az elsőfokú bíróság a cégbejegyzési kérelmet nem utasíthatta volna el azért, mert a vezérszó számok formájában megjelenő kifejezés (szakkifejezés). A Ctv. 15. §-ának (2) bekezdése által előírt "kifejezés" követelménynek az adott esetben tényleges jelentéssel is bíró "5.1" kifejezés megfelelt, és annak használata a cégvalódiság elvét sem sérti.
Mindezek alapján döntött a Legfelsőbb Bíróság a rendelkező részben írtak szerint a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 259. §-a és a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján.
Az újabb eljárásban a fentiek figyelembevételével kell döntenie az elsőfokú bíróságnak a cég bejegyzése tárgyában. (Legf. Bír. Cgf.II.32.359/2000. sz.)