adozona.hu
BH 2002.1.19
BH 2002.1.19
Az alperesi szövetkezetnek - a per során - a cégnyilvántartásból való törlése nem a per megszüntetésére, hanem a félbeszakadás megállapítására nyújt alapot [Pp. 48. §, 111. § (1) bek., 112. § (2) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperesi szövetkezet elleni végelszámolás befejeződött, ezért a Cégbíróság az 1999. január 12-i keltezésű végzésével elrendelte a szövetkezetnek a cégnyilvántartásból való törlését. Az elsőfokú bíróság - erre tekintettel - végzésével megállapította, hogy az eljárás a Pp. 111. §-ának (1) bekezdése alapján a jogutód perbelépéséig félbeszakadt, mert az alperes megszűnt.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését meg...
BH 2002.1.19 Az alperesi szövetkezetnek - a per során - a cégnyilvántartásból való törlése nem a per megszüntetésére, hanem a félbeszakadás megállapítására nyújt alapot [Pp. 48. §, 111. § (1) bek., 112. § (2) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont].
Az alperesi szövetkezet elleni végelszámolás befejeződött, ezért a Cégbíróság az 1999. január 12-i keltezésű végzésével elrendelte a szövetkezetnek a cégnyilvántartásból való törlését. Az elsőfokú bíróság - erre tekintettel - végzésével megállapította, hogy az eljárás a Pp. 111. §-ának (1) bekezdése alapján a jogutód perbelépéséig félbeszakadt, mert az alperes megszűnt.Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felperes fellebbezett.
A másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatva a pert megszüntette. A határozatának indokolása szerint a Pp. 111. §-ának (1) bekezdésében foglalt rendelkezést "azonban cég peres fél megszűnése esetén csak akkor lehet alkalmazni, ha jogutóddal történt a megszűnés". A periratokból az állapítható meg, hogy az alperesi szövetkezet végelszámolással, jogutód nélkül szűnt meg, ezért nincs jogutódja, aki perbe léphetne vagy perbe vonható lenne.
A bíróság érvelése szerint a végelszámolás befejezésével és a cégnyilvántartásból való törléssel az alperes perbeli jogképessége megszűnt, ezért a pert - figyelemmel a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének e) pontjára - a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján meg kellett szüntetni.
A jogerős végzés ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben a végzés hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróságnak új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. A jogszabálysértés okát a Pp. 157. §-a a) pontjának téves alkalmazásában jelölte meg.
Az alperes a felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős végzést hatályában kérte fenntartani.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos. A Pp. 157. §-ának a) pontja alapján a bíróság a pert megszünteti, ha a keresetlevelet már a 130. § a)-h) pontjai alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani. A másodfokú bíróság a pert azzal az indokkal szüntette meg, hogy az alperes perbeli jogképessége megszűnt. A perbeli jogképesség hiánya miatt azonban a keresetlevelet akkor kell idézés kibocsátása nélkül elutasítani, ha a felek bármelyike már a keresetlevél előterjesztésekor sem jogképes [Pp. 130. § (1) bekezdés e) pont], és ezért a perben fél nem lehet (Pp. 48. §). Az alperesnek a keresetlevél benyújtását követően is volt perbeli jogképessége; az csak a per alatt, a végelszámolás befejezésével, a cégbíróság 1999. január 12-i végzése alapján, a cégnyilvántartásból való törlésével szűnt meg. Önmagában tehát az az ok, hogy a végelszámolás folytán az alperes jogutód nélkül szűnik meg - erre vonatkozó jogszabályi rendelkezés hiányában - nem eredményezheti a per megszüntetését.
Amennyiben a jogi személy jogutód nélkül megszűnik, az eljárás a Pp. 111. §-ának (1) bekezdése szerint félbeszakad. Az alperes jogutód nélküli megszűnésének következménye ezért nem a per megszüntetése, hanem az eljárás félbeszakadása. Ebből viszont okszerűen az is következik, hogy nem alapos a felperesnek az elsőfokú bíróság végzését támadó fellebbezése és a felülvizsgálati kérelmének az a része, amely az ügy érdemi tárgyalásának folytatására irányult. Az alperesi jogi személy megszűnésének ténye az eljárást megakasztja, mert a félbeszakadás tartama alatt minden - a per érdemére vonatkozó - bírói rendelkezés, úgyszintén a felek minden perbeli cselekménye hatálytalan [Pp. 111. § (1) bekezdése, 112. § (2) bekezdése].
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú bíróság eljárási szabályt sértő végzését a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a helyébe lépően, a jogszabályoknak megfelelő határozatot hozva az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta [Pp. 253. § (2) bekezdés].
(Legf. Bír. Pfv.I.21.518/1999. sz.)