adozona.hu
BH 2001.10.504
BH 2001.10.504
Ha a vámeljárás speciális előírásai a vámáru elszámolásához a vámokmányok eredeti példányának benyújtását írják elő, és az eljárást kérelmező az okirat másolatát csatolja, jogszerű az elszámolás iránti kérelem elutasítása [45/1996. (III. 25.) Korm. r. 177. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A nehézipari exporttermékek gyártásával foglalkozó felperes 1997-ben külföldről vámmentes vámkezelést kérve két tételben alapanyagot hozott Magyarországra, melyet összeépített, és az országból kiszállított. Az egybeépített alapanyag vámmentes tételeinek elszámolására nem egy időben került sor. Az első elszámoláshoz a felperes csatolta az Egységes Vámáru-nyilatkozat 3. számú ügyfélpéldányát, a második elszámoláshoz ennek az okiratnak a hiteles másolatát adta be. Ez utóbbi elszámolási kérelmet ...
BH 2001.10.504 Ha a vámeljárás speciális előírásai a vámáru elszámolásához a vámokmányok eredeti példányának benyújtását írják elő, és az eljárást kérelmező az okirat másolatát csatolja, jogszerű az elszámolás iránti kérelem elutasítása [45/1996. (III. 25.) Korm. r. 177. § (2) bek.].
A nehézipari exporttermékek gyártásával foglalkozó felperes 1997-ben külföldről vámmentes vámkezelést kérve két tételben alapanyagot hozott Magyarországra, melyet összeépített, és az országból kiszállított. Az egybeépített alapanyag vámmentes tételeinek elszámolására nem egy időben került sor. Az első elszámoláshoz a felperes csatolta az Egységes Vámáru-nyilatkozat 3. számú ügyfélpéldányát, a második elszámoláshoz ennek az okiratnak a hiteles másolatát adta be. Ez utóbbi elszámolási kérelmet az okirat másolati jellegéből eredő hibájára tekintettel az alperes jogerős határozatával elutasította, a vámmentesen vámkezelt vámárut jogellenesen belföldi forgalomba hozottnak tekintette, és vámot, áfát, valamint vámigazgatási bírságot szabott ki a felperessel szemben.A felperes keresetében a határozat felülvizsgálatának keretében annak hatályon kívül helyezését, és az alperes új eljárásra kötelezését kérte. Arra hivatkozott, hogy az alperes az eljárása során nem érvényesítette a törvényesség, a demokratizmus és a humanizmus alapelveit. A tényállás kellő mértékben nem tisztázott, mert az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (a továbbiakban: Áe.) 28. §-ának az iratokkal kapcsolatos rendelkezéseit az alperes nem alkalmazta, amikor nem fogadta el teljes bizonyító erejűnek az időközben eltűnt és csak a peres eljárás során fellelt eredeti okirat hiteles másolatát.
Az elsőfokú bíróság az alperes határozatát hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú közigazgatási hatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte. Az ítélet indokolásában arra hivatkozott, hogy a tényállás tisztázása érdekében az alperes az Áe. 26. §-ának (1) bekezdése értelmében köteles lett volna hiánypótlási eljárást lefolytatni az eredeti okirat beszerzése érdekében.
Az ítélet ellen az alperes élt fellebbezéssel, és kérte az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatásával a felperes keresetének elutasítását. Álláspontja szerint a vámeljárásra olyan speciális eljárási szabály vonatkozik, amely előírja az elszámoláshoz eredeti okmány benyújtását. A tényállás tisztázott volt, mert a felperes nem vitatottan másolati példányt nyújtott be a vámáruval kapcsolatos elszámoláshoz. Az elszámolási kötelezettség az ügyfelet terheli. A felperes azért nem kezdeményezheti a vámteher visszatérítését az utóbb meglelt eredeti okirat birtokában, mert ennek az eljárásnak a lefolytatására nyitva álló határidő eltelt.
A felperes fellebbezési ellenkérelmében az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását kérte.
Az alperes fellebbezése alapos.
Tévedett az elsőfokú bíróság, amikor jogszabálysértésre hivatkozva az alperes határozatát az elsőfokú szervének határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és a hatóságot új eljárásra kötelezte. A vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény végrehajtására kiadott 45/1996. (III. 25.) Korm. rendelet 177. §-ának (2) bekezdése kimondja, hogy a vámmentesen vámkezelt vámáru elszámolásához a kiviteli és behozatali vámokmányok eredeti példányát kell benyújtani. A felperes nem vitatta, hogy az eredeti okmányok benyújtása nem történt meg. A vámeljárásnak fent említett speciális előírására tekintettel az Áe.-nek az elsőfokú bíróság által említett rendelkezéseit nem lehetett alkalmazni. Megalapozott és törvényes az alperes határozata, amely az eredeti okirat hiányában a vámáru jogellenes belföldi forgalomba hozatalát állapította meg, és alkalmazta annak törvényi következményeit.
A kifejtett indokok alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a felperes keresetét elutasította.
(Legf. Bír. Kf.V.29.520/1999. sz.)