adozona.hu
BH 2001.10.482
BH 2001.10.482
Ingatlan apportálásánál vizsgálandó körülmények [Ptk. 117. § (3) bek., 1997. évi CXLIV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 124. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv (a továbbiakban: Ctv.) 20. § (1) bek., melléklet I. 3. e) pont, Pp. 152. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégjegyzékbe bejegyzett B.-B. Korlátolt Felelősségű Társaság 1999. február 8. napján benyújtott változásbejegyzési kérelmének hiányosságaira tekintettel a cégbíróság végzésében - egyebek mellett - felhívta a cég jogi képviselőjét, hogy csatolja az apportálni kívánt ingatlan tulajdoni lapjának hiteles másolatát. Ezen túlmenően a bíróság határozatában tájékoztatta a képviselőt, hogy a Ptk. 117. §-ának (3) bekezdése alapján ingatlan tulajdonjogának az átruházásához a tulajdonosváltozásnak az i...
BH 2001.10.482 Ingatlan apportálásánál vizsgálandó körülmények [Ptk. 117. § (3) bek., 1997. évi CXLIV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 124. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv (a továbbiakban: Ctv.) 20. § (1) bek., melléklet I. 3. e) pont, Pp. 152. §].
A cégjegyzékbe bejegyzett B.-B. Korlátolt Felelősségű Társaság 1999. február 8. napján benyújtott változásbejegyzési kérelmének hiányosságaira tekintettel a cégbíróság végzésében - egyebek mellett - felhívta a cég jogi képviselőjét, hogy csatolja az apportálni kívánt ingatlan tulajdoni lapjának hiteles másolatát. Ezen túlmenően a bíróság határozatában tájékoztatta a képviselőt, hogy a Ptk. 117. §-ának (3) bekezdése alapján ingatlan tulajdonjogának az átruházásához a tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése is szükséges. Ennek alapján a széljegy elfogadására nincs lehetőség.A jogi képviselő ezt követően hiánypótlásként benyújtott nyilatkozatában előadta, hogy a földhivatalhoz előterjesztett kérelmére tekintettel - amelyben a rendezett tulajdoni lap kiállítását kérte - jelen változásbejegyzési eljárást függessze fel a cégbíróság a földhivatali eljárás befejezéséig az 1997. évi CXLV. tv. (a továbbiakban: Ctv.) 20. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 152. §-ának (1) bekezdése alapján.
Az elsőfokú bíróság ezt követően 10. sorszámú végzésében a cég változás bejegyzése iránti kérelmét elutasította. Indokolásában rögzítette, hogy a társaság jogi képviselője nem nyújtotta be az apportálni kívánt ingatlan tulajdoni lapját, hanem az eljárás felfüggesztését kérte. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint ilyen esetben a Pp. 152. §-a alapján az eljárás felfüggesztésére nincs lehetőség, ezért a bíróság a kérelmet elutasította. Megállapította a bíróság, hogy a Ctv. Melléklet I.3. e) pontja alapján be kellett volna nyújtani az ingatlan három hónapnál nem régebbi tulajdoni lapját, amelyből az ingatlannal való rendelkezés jogcíme legalább széljegy formájában megállapítható.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen benyújtott fellebbezésében a cég jogi képviselője kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság - értelemszerűen - annak megváltoztatásával utasítsa az elsőfokú bíróságot a változás bejegyzésére. Indokolásában előadta, hogy álláspontja szerint a kérelem mellékleteként beadott okiratokból (adásvételi szerződés, földhivatali igazolás) minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy az apport tárgya megfelel az 1997. évi CXLIV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 124. §-ának (3) bekezdésében előírt követelményeknek. Álláspontja szerint pusztán a földhivatali eljárás elhúzódása nem lehet akadálya a kérelem bejegyzésének.
A fellebbezés nem megalapozott.
A rendelkezésre álló iratokból megállapította a Legfelsőbb Bíróság, hogy a társaság a változásbejegyzési kérelem mellékleteként - az 1999. január 29. napján kelt társaságiszerződés-módosítás 6. pontjában rögzített 1 000 000 Ft-ról 3 000 000 Ft-ra történt törzstőke-emelés részeként 2 187 500 Ft értékű - ingatlan nem pénzbeli hozzájárulásként K. I. és K. I.-né által történő szolgáltatása vonatkozásában adásvételi szerződés, és a földhivatal által kiállított, az ingatlan-nyilvántartásban nem szereplő lakótelepi ingatlanról szóló igazolás került benyújtásra. Az elsőfokú bíróság 8. sorszámú hiánypótlást elrendelő végzésében megállapította, hogy a Ptk. 117. §-ának (3) bekezdése alapján az ingatlan tulajdonjogának átruházásához a tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba való bejegyzése is szükséges. Ezek alapján széljegy elfogadására nincs lehetőség.
A Ctv. melléklet I.3. e) pontja alapján ingatlan nem pénzbeli hozzájárulásként történő szolgáltatása esetén az ingatlan - három hónapnál nem régebbi - tulajdoni lapját kell a kérelemhez benyújtani, amelyből az ingatlannal való rendelkezés jogcíme legalább széljegy formájában megállapítható.
Miután e jogszabályi előírásnak megfelelő tulajdoni lap a kérelem benyújtásakor, majd a hiánypótlási eljárásban sem került becsatolásra, érdemben megalapozott az elsőfokú bíróságnak az a határozata, amely a bejegyzési kérelmet elutasította.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a fenti kiegészítéssel helytálló indokaira tekintettel helybenhagyta a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján.
(Legf. Bír. Cgf.II.32.507/1999. sz.)