adozona.hu
BH 2001.8.401
BH 2001.8.401
Az ügy érdemére kiható törvénysértés, ha sem az elsőfokú, sem a másodfokú bíróság nem vizsgálja és ezáltal nem észleli a fellebbezés előterjesztésének késedelmét [Pp. 99. § (2) bek., 107. § (1) bek., 237. §, 274. § (1) bek., 275/B. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az 1993. június 8-án kelt munkáltatói rendes felmondás jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt terjesztette a elő keresetét.
A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét.
A felperes 1997. február 10-én kelt fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság a közbenső ítéletével megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét, és megállapította a rendes felmondás jogellenességét, a felperes munkaviszonyának az ítélet jogerőre emelkedése napján val...
BH 2001.8.401 Az ügy érdemére kiható törvénysértés, ha sem az elsőfokú, sem a másodfokú bíróság nem vizsgálja és ezáltal nem észleli a fellebbezés előterjesztésének késedelmét [Pp. 99. § (2) bek., 107. § (1) bek., 237. §, 274. § (1) bek., 275/B. §].
A felperes az 1993. június 8-án kelt munkáltatói rendes felmondás jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt terjesztette a elő keresetét.A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét.
A felperes 1997. február 10-én kelt fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság a közbenső ítéletével megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét, és megállapította a rendes felmondás jogellenességét, a felperes munkaviszonyának az ítélet jogerőre emelkedése napján való megszűnését.
Az alperes felülvizsgálati kérelemmel élt, amelyben a jogerős közbenső ítélet hatályon kívül helyezését, és a felperes keresetének elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróság ítélete jogerőre emelkedett, mert a felperes a törvényes határidőn belül nem fellebbezett, csak mintegy 2 év múlva terjesztette elő a jogorvoslati kérelmét. Sérelmezte, hogy ezt a másodfokú bíróság nem vette figyelembe.
A felperes felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős közbenső ítélet hatályban tartására irányult.
A felperes a tárgyalás tartását a 2000. január 6-án kelt beadványában - a törvényben előírt határidőn túl, tehát elkésetten kérte [Pp. 274. § (1) bekezdés].
A felülvizsgálati kérelem alapos.
A peres iratok alapján megállapítható, hogy az elsőfokú ítélet kézbesítését a felperes részére a posta két ízben - 1995. október 13-án és 1995. október 16-án - eredménytelenül kísérelte meg. Ezt a tényt a "nem kereste" jelzéssel visszaküldött küldemény tértivevényén szereplő, a kézbesítésre vonatkozó jelentés tartalmazza. A Pp. 99. §-ának (2) bekezdésében megállapított kézbesítési vélelem értelmében az elsőfokú bíróság ítéletét a kézbesítés második megkísérlésének napját, 1995. október 16-át követő ötödik munkanapon a felperes részére kézbesítettnek kell tekinteni. Ebből következően a felperes 1997. február 12-én, tehát - a mulasztás igazolásának lehetséges határidején túl [Pp. 107. § (1) bekezdés] - elkésetten előterjesztett fellebbezését az elsőfokú bíróságnak hivatalból el kellett volna utasítania (Pp. 237. §). Ezt a másodfokú bíróság tévesen nem észlelte. Ezért az alperes megalapozottan panaszolt törvénysértést - a fellebbezési ellenkérelmében is említett - fellebbezési határidő elmulasztása miatt [Pp. 234. § (1) bekezdés].
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős közbenső ítéletet az ügy érdemére kiható eljárási jogszabálysértés miatt a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és a felperes fellebbezését hivatalból elutasította (Pp. 275/B. §-a alapján alkalmazandó Pp. 237. §).
A felperes a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése alapján köteles az alperes felülvizsgálati eljárási költségét megfizetni. A felülvizsgálati eljárás illetékét a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 14. §-a értelmében az állam viseli.
(Legf. Bír. Mfv.I.10.515/1999. sz.)