adozona.hu
BH 1997.12.599
BH 1997.12.599
A cégbíróság jogszabálysértés nélkül utasítja el hiánypótlásra vonatkozó felhívás nélkül a társaság bejegyzési, illetőleg változásbejegyzési kérelmét, ha a kérelem - külön jogszabályban megjelölt - mellékletei közül egyet vagy többet nem az előírt példányszámban csatolnak [1989. évi 23. tvr. 16. § (2) bek a) pont, 13/1989. (XII. 16.) IM r. 7. § (1) bek., 12. § (5) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A szövetkezet 1995. december 20-án adatváltozás bejegyzése iránt kérelmet nyújtott be az elsőfokú cégbírósághoz. A jogi képviselő a benyújtott iratok mellékleteként nem csatolta a jogszabály által előírt példányszámban a módosított alapszabályt tartalmazó közgyűlési jegyzőkönyvet. Ezért az elsőfokú cégbíróság az 1996. január 4-én kelt végzésével a változásbejegyzési kérelmet az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 16. §-ának (2) bekezdésére hivatkozással hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasí...
BH 1997.12.599 A cégbíróság jogszabálysértés nélkül utasítja el hiánypótlásra vonatkozó felhívás nélkül a társaság bejegyzési, illetőleg változásbejegyzési kérelmét, ha a kérelem - külön jogszabályban megjelölt - mellékletei közül egyet vagy többet nem az előírt példányszámban csatolnak [1989. évi 23. tvr. 16. § (2) bek a) pont, 13/1989. (XII. 16.) IM r. 7. § (1) bek., 12. § (5) bek.].
A szövetkezet 1995. december 20-án adatváltozás bejegyzése iránt kérelmet nyújtott be az elsőfokú cégbírósághoz. A jogi képviselő a benyújtott iratok mellékleteként nem csatolta a jogszabály által előírt példányszámban a módosított alapszabályt tartalmazó közgyűlési jegyzőkönyvet. Ezért az elsőfokú cégbíróság az 1996. január 4-én kelt végzésével a változásbejegyzési kérelmet az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 16. §-ának (2) bekezdésére hivatkozással hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította.A végzés ellen a jogi képviselő 1996. január 24-én fellebbezést terjesztett elő, melyben az elsőfokú cégbíróság végzésének megváltoztatásával a szövetkezet új elnökének a cégjegyzékbe történő bejegyzését kérte. Nem vitatta, hogy a cég a cégbíróság végzésében megjelölt mulasztást elkövette, álláspontja szerint azonban a kérelemmel egyidejűleg becsatolt mellékletek elegendők voltak a változás bejegyzésének elrendeléséhez. A kérelmező - az elsőfokú bíróságra 1996. április 1-jén érkezett - beadványában további okiratokat csatolt, többek között az 1995. december 8-i 9.30 órakor megtartott közgyűlés jegyzőkönyvéből 1 példányt.
A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság az 1996. május 6-án kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Indokolásában hivatkozott a cégbejegyzésről és a cégjegyzékről szóló 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet (Cr.) 7. §-ára, mely szerint a bejegyzési kérelemhez mellékelni kell a cég létesítésére vonatkozó okiratnak (alapító illetve létesítő határozat, szerződés, alapszabály) egy eredeti és két hiteles másolati összefűzött példányát. E jogszabályi előírásnak megfelelően a cégnek a változásbejegyzési kérelemhez nem két, hanem három példányban kellett volna mellékelnie az alapszabály módosítását tartalmazó közgyűlési jegyzőkönyvet.
A jogerős végzéssel szemben a szövetkezet - jogi képviselője útján - felülvizsgálati kérelemmel élt, melyben a másodfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezésével a változás bejegyzésének elrendelését kérte. Előadta, hogy a jogerős végzés meghozatalát megelőzően becsatolták az elsőfokú bírósághoz a közgyűlési jegyzőkönyv hiányzó harmadik példányát, a mellékleteivel együtt. Ily módon a kérelmező eleget tett a jogszabályi előírásoknak, az adatváltozás bejegyzéséhez szükséges valamennyi okirat a cégbíróság rendelkezésére állt. Álláspontja szerint jogszabályt sértett az elsőfokú bíróság, amikor nem tájékoztatta a másodfokú bíróságot a hiányzó okirat pótlásának megtörténtéről.
A felülvizsgálni kért jogerős végzés nem jogszabálysértő. A Ctvr. 16. §-a (2) bekezdésének a) pontja értelmében a cégbíróság a bejegyzés iránti kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül, a kérelem benyújtásától számított harminc napon belül elutasítja, ha a bejegyzési kérelem mellékletei közül hiányzik a jogszabály által előírt példányszámú társasági szerződés (alapszabály, alapító okirat, létesítő okirat). A Ctvr. 16. §-a (2) bekezdésének a) pontja által hivatkozott jogszabály a Cr., melynek 7. §-ának (1) bekezdése rendelkezik akként, hogy a bejegyzési kérelemhez mellékelni kell a cég létesítésére vonatkozó okiratnak egy eredeti és két hiteles másolati (összefűzött) példányát. Az okiratok módosítása esetén - a Cr. 12. §-ának (5) bekezdése alapján - a Cr. 7. §-ának (1) bekezdése ugyancsak irányadó. A kötelezettség a kérelem benyújtásakor áll fenn, a hiányosság pedig addig pótolható, ameddig a bíróság a kérelem tekintetében érdemi határozatot nem hoz.
A kérelmező maga sem vitatta, hogy a kérelem mellékletei hiányosak voltak, a hiánypótlás viszont csak az elsőfokú bíróság döntésének meghozatala után történt meg. Ezért nem sértett jogszabályt az elsőfokú bíróság, amikor a cég bejegyzés iránti kérelmét elutasította, és helyesen járt el a másodfokú bíróság, amikor e végzést - indokai alapján - helybenhagyta.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a másodfokú bíróság jogerős végzését a Ctvr. 25. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése értelmében hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Gfv. X. 32.234/1996. sz.)