adozona.hu
BH 1997.8.402
BH 1997.8.402
A felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet által érvényesített követeléssel kapcsolatos jognyilatkozatot a folyamatban levő perben is csak a felszámoló tehet [1991. évi IL. tv. 34. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felszámolás alatt álló felperes módosított keresetében 429 897 forint megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Ebből 253 197 forintot az 1990. május 1-jén eladott 14 db tehén 490 000 forint vételárának még ki nem fizetett részeként, 165 000 forintot az alpereshez kihelyezett 3 db tehén ellenértékeként, míg 11 700 forintot ugyancsak a kihelyezett 1 db növendék üsző értékeként követelt, mert ezekkel az alperes nem tudott elszámolni.
A bíróság jogerős ítéletében a keresettel egyezően maras...
BH 1997.8.402 A felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet által érvényesített követeléssel kapcsolatos jognyilatkozatot a folyamatban levő perben is csak a felszámoló tehet [1991. évi IL. tv. 34. § (2) bek.].
A felszámolás alatt álló felperes módosított keresetében 429 897 forint megfizetésére kérte az alperes kötelezését. Ebből 253 197 forintot az 1990. május 1-jén eladott 14 db tehén 490 000 forint vételárának még ki nem fizetett részeként, 165 000 forintot az alpereshez kihelyezett 3 db tehén ellenértékeként, míg 11 700 forintot ugyancsak a kihelyezett 1 db növendék üsző értékeként követelt, mert ezekkel az alperes nem tudott elszámolni.A bíróság jogerős ítéletében a keresettel egyezően marasztalta az alperest 429 897 forintban, és kötelezte a perköltségek megfizetésére.
A jogerős ítélet felülvizsgálatát az alperes kérte. A jogszabálysértést a Pp. 163. §-a (1) bekezdésének, a 177. §-a (1) bekezdésének és a Ptk. 418. §-a (2) bekezdésének megsértésében jelölte meg, és hivatkozott arra, hogy a felperes felszámolás alatt állott, és tudomása szerint a felszámolási eljárás időközben be is fejeződött.
A felperes ellenkérelmet nem nyújtott be.
A felülvizsgálati kérelem az alábbiak szerint alapos.
Az eljárás dr. R. J. jogtanácsos által képviselt N.-i Állami Gazdaság által benyújtott, fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemmel indult. A per tartama alatt - az elsőfokú bírósághoz 1994. március 7-én érkezett beadványból - már megállapítható, hogy a felperes felszámolás alatt áll, képviseletét azonban továbbra is dr. R. J. jogtanácsos látta el. A csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény 34. §-ának (2) bekezdése értelmében a felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozatot csak a felszámoló tehet. A követelés érvényesítése a felszámolás alatt álló szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozat, ezért a bíróságoknak fel kellett volna hívniuk a felperest a felszámoló bejelentésére, és be kellett volna szerezniük a meghatalmazását. Az ennek hiányában lefolytatott eljárás alapján hozott jogerős ítélet jogszabálysértő.
Az alperes már a másodfokú eljárásban úgy nyilatkozott, hogy tudomása szerint a felperes felszámolása befejeződött, ezért a bíróságnak ezt a kérdést vizsgálnia kellett volna, mert lehetséges, hogy a felperes már a jogerős ítélet meghozatala előtt meg is szűnt.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot utasította új eljárásra és új határozat hozatalára. (Legf. Bír. Pfv. III. 21 703/1995. sz.)