adozona.hu
BH 1997.3.155
BH 1997.3.155
A polgármester munkaviszonya a helyi önkormányzati képviselő-testület megbízatásának lejártát követően, az új polgármester megválasztásával megszűnik. Ebben az estben hathavi alapbérének megfelelő összeg illeti meg. Ha azonban a polgármestert újra megválasztották - a korábbi tisztségének megszűnése ellenére - nem tarthat igényt ennek az összegnek a kifizetésére [1990. évi LXVII. tv. 3. § (1) bek. a) pont, (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperest 1990-ben, majd 1994-ben polgármesterré választották. A felperes keresetében az 1991-94. években ki nem adott szabadságának a megváltását, valamint hathavi alapbérének a megfizetését kérte. Ez utóbbit arra tekintettel, hogy a polgármesteri jogviszonya az 1994. évi önkormányzati választással megszűnt.
A munkaügyi bíróság ítéletével az alperest a ki nem adott szabadság megváltásaként 266 255 forint megfizetésére kötelezte. Ezt meghaladóan elutasította a felperes keresetét. A munkaüg...
BH 1997.3.155 A polgármester munkaviszonya a helyi önkormányzati képviselő-testület megbízatásának lejártát követően, az új polgármester megválasztásával megszűnik. Ebben az estben hathavi alapbérének megfelelő összeg illeti meg. Ha azonban a polgármestert újra megválasztották - a korábbi tisztségének megszűnése ellenére - nem tarthat igényt ennek az összegnek a kifizetésére [1990. évi LXVII. tv. 3. § (1) bek. a) pont, (2) bek.].
A felperest 1990-ben, majd 1994-ben polgármesterré választották. A felperes keresetében az 1991-94. években ki nem adott szabadságának a megváltását, valamint hathavi alapbérének a megfizetését kérte. Ez utóbbit arra tekintettel, hogy a polgármesteri jogviszonya az 1994. évi önkormányzati választással megszűnt.A munkaügyi bíróság ítéletével az alperest a ki nem adott szabadság megváltásaként 266 255 forint megfizetésére kötelezte. Ezt meghaladóan elutasította a felperes keresetét. A munkaügyi bíróság szerint a felperes azért nem jogosult az 1990. évi LXVII tv. alapján hathavi illetményre, mert a hatályba lépett újabb jogszabály, az 1994. évi LXIV. tv. 2. §-ának (3) bekezdése azt kizárja, ha a polgármestert újraválasztják.
Az ítélet ellen a felperes a keresetének elutasítása miatt fellebbezett.
A megyei bíróság ítéletével helybenhagyta a munkaügyi bíróság ítéletét, mert a felperes nem tekinthető új polgármesternek, a foglalkoztatási jogviszonya nem szűnt meg, ezért a juttatásra az 1994. évi LXIV. tv. 2. §-ának (3) bekezdése következtében nem jogosult.
A jogerős ítélet hatályon kívül helyezése és az alperesnek a kereset szerint történő marasztalása iránt a felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be. Arra hivatkozott, hogy az 1994. évi LXIV. tv. rendelkezéseit csak az 1994. évi önkormányzati választásoktól kezdődően, az akkor megválasztott polgármesterekre kell alkalmazni. A polgármesteri jogviszonya az 1990. évi LXVII. tv. 3. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján az új polgármester megválasztásával megszűnt. Ezen nem változtat az a tény sem, hogy ismét polgármesterré választották, mert a polgármesteri állás nem folyamatos.
A felülvizsgálati kérelem a következők szerint nem alapos.
Tévedtek az eljárt bíróságok, amikor a felperes igényére az 1994. évi LXIV. tv. rendelkezéseit alkalmazták, mivel az az 1994. évi önkormányzati választásokon megválasztott polgármesterekre vonatkozik. A felperes igénye az 1990. évi választás eredményeként elnyert polgármesteri jogviszonyából ered, amire a módosított 1990. évi LXVII tv. rendelkezései vonatkoznak. E törvény 3. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a polgármester munkaviszonya megszűnik a helyi önkormányzati képviselő-testület megbízatásának lejártát követően, az új polgármester megválasztásával. A 3. § (2) bekezdése szerint ebben az esetben a polgármestert hathavi alapbérének megfelelő összeg illeti meg.
A felperes polgármesteri munkaviszonya az 1994. évi választással nem vitásan megszűnt annak ellenére, hogy ekkor újraválasztották. A felperest ennek ellenére nem illeti meg a hathavi alapbérének megfelelő összeg.
A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló, többször módosított 1990. évi LXVII. tv. 3. §-ának (2) bekezdése végkielégítés jellegű juttatást biztosított annak a polgármesternek, akinek a foglalkoztatási viszonya a képviselő-testület megbízatásának lejárta miatt szűnik meg, vagyis nem volt olyan ok, ami miatt a választási ciklus lejárta előtt a jogviszonya megszűnt volna.
A végkielégítés intézménye egyfajta kárpótlást kíván azoknak biztosítani, akiknek a foglalkoztatási viszonya meghatározott, általában rajtuk kívül álló okból szűnik meg az adott munkáltatónál. Ez az elv szenvedne csorbát, ha az 1990. évi választással polgármesteri tisztséget elnyerő személyek akkor is jogosultak lennének végkielégítésként hathavi alapbérükre, ha 1994-ben újraválasztják őket, tehát a foglalkoztatási viszonyuk változatlanul fennáll. Ebből a szempontból ugyanis nem annak van jelentősége, hogy jogilag a polgármesteri tisztségben eltöltött idők az újabb választás tényénél fogva elválnak egymástól, hanem a foglalkoztatás megszakítás nélküliségének. Az előbbiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
A felperes felülvizsgálati kérelme nem vezetett sikerre, ezért meg kell fizetnie az alperes felülvizsgálati eljárási költségét. (Legf. Bír. Mfv. II. 10 263/1996. sz.)