adozona.hu
BH 1997.3.140
BH 1997.3.140
A felszámolást elrendelő végzésnek a felszámolót kijelölő rendelkezése ellen is helye van fellebbezésnek. Az ilyen fellebbezés elbírálásánál irányadó szempontok [1991. évi IL. tv. (Cstv.) 24. § (3) bek., 27. § (1) és (2) bek., 27/A. § (1)-(3) bek., 28. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésében az adós fizetésképtelenségét megállapította, és elrendelte a felszámolását, valamint kijelölte a felszámolót a módosított 1991. évi IL. törvény - Cstv. - 27. §-a (2) bekezdésének a) pontja, valamint a Cstv. 27/A. §-ának (1) bekezdése alapján. Döntését arra alapította, hogy az adós a részére kézbesített hitelezői kérelmekre nem nyilatkozott, ezért a fizetésképtelenségét vélelmezte [Cstv. 24. § (3) bekezdés].
A végzés ellen a II. r. hitelező nyújtott be fellebbez...
BH 1997.3.140 A felszámolást elrendelő végzésnek a felszámolót kijelölő rendelkezése ellen is helye van fellebbezésnek. Az ilyen fellebbezés elbírálásánál irányadó szempontok [1991. évi IL. tv. (Cstv.) 24. § (3) bek., 27. § (1) és (2) bek., 27/A. § (1)-(3) bek., 28. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésében az adós fizetésképtelenségét megállapította, és elrendelte a felszámolását, valamint kijelölte a felszámolót a módosított 1991. évi IL. törvény - Cstv. - 27. §-a (2) bekezdésének a) pontja, valamint a Cstv. 27/A. §-ának (1) bekezdése alapján. Döntését arra alapította, hogy az adós a részére kézbesített hitelezői kérelmekre nem nyilatkozott, ezért a fizetésképtelenségét vélelmezte [Cstv. 24. § (3) bekezdés].A végzés ellen a II. r. hitelező nyújtott be fellebbezést, és abban annak megváltoztatását, felszámolóként más gazdálkodó szervezet kijelölését kérte. Arra hivatkozott: nem bízik abban, hogy a felszámoló a hitelező érdekeit a felszámolás során képviselni fogja, mert a felszámoló jogi képviselője az adóssal kapcsolatot tart fenn.
A felszámoló - jogi képviselője útján - a fellebbezésre tett észrevételében az első fokú végzés helybenhagyását kérte.
Előadta, hogy gazdasági kapcsolata az adóssal nincsen, személyes megbeszélést végzett a felszámolási eljárás lefolytatása érdekében az adós ügyvezetőjével.
A fellebbezés nem alapos.
A Cstv. úgy rendelkezik, hogy a bíróság az adós felszámolását rendeli el, ha az adós fizetésképtelenségét állapítja meg [27. § (1) bekezdés] és a 27/A. § (1) bekezdése szerint a bíróságnak e végzésben kell a felszámolót kijelölnie. Ebből következően az adós felszámolását elrendelő végzésben tartalmát tekintve három érdemi döntést hoz a bíróság. Meg kell állapítania az adós fizetésképtelenségét, el kell rendelnie az adós felszámolását, és ki kell jelölnie az adós felszámolóját. A Cstv. 28. §-ának (1) bekezdéséből az állapítható meg, hogy a felszámolást elrendelő végzés ellen fellebbezésnek van helye. A törvény a fellebbezési jogot nem szűkíti le, illetve nem mondja ki, hogy a felszámolást elrendelő végzésnek csak a fizetésképtelenséget megállapító és az adós felszámolását elrendelő része ellen van helye fellebbezésnek. A jogorvoslathoz való jog olyan alapvetőjog, amelynek korlátozását csak a jogalkotó mondhatja ki, az adott jogszabály pedig a fellebbezési jogot nem korlátozza.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja az, hogy a fizetésképtelenséget megállapító végzés felszámolót kijelölő rendelkezése ellen fellebbezni eredményesen csak akkor lehet, ha a Cstv. 27/A. §-ának (2) és (3) bekezdésében foglaltak megsértésével került a felszámoló kijelölésre. Nem jelölhető ki ugyanis felszámolónak az, aki a felszámolói névjegyzékben nem szerepel, illetőleg az, aki - maga vagy akinek alapítója (létesítője, tagja, részvényese) - az adós hitelezője, vagy az adósnál tulajdonosi jogosultsággal rendelkezik.
Az említett jogszabályi rendelkezések megsértése azonban a jelen eljárásban nem áll fenn. Így az elsőfokú bíróság végzésének a felszámolót kirendelő rendelkezése helytálló.
A fent kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 258. §-ára figyelemmel, a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Fpk. VI. 32 164/1995. sz.)