adozona.hu
BH 1997.2.91
BH 1997.2.91
I. Ha a felszámolási eljárás folytán a cég adataiban változás következik be, e változások bejegyzését - megfelelő tartalmú és alakiságú címpéldány csatolásával - a felszámolónak a cégbíróságtól kérnie kell [1989. évi 23. tvr. 10. § (2)-(4) bek., 12. § (2) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 7. § (2) bek., 13. § (1) bek.]. II. A felszámoló által benyújtott változásbejegyzési kérelemmel induló cégbírósági eljárás illetékköteles [1990. évi XCIII. tv. 45. § (4) bek., 57. § f) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A megyei bíróság 10. sorszámú végzése megküldésével értesítette a megyei bíróságot mint cégbíróságot, hogy a H. és Társa Befektetési Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. felszámolását elrendelte. A megyei bíróság mint cégbíróság 1994. június 22-én kelt végzésével a cégnévben, a cégjegyzésre jogosultak személyében, illetve a cégjegyzés módjában bekövetkezett változást bejegyezte. Felhívta a megyei bíróság által kijelölt felszámolót a változásbejegyzési kérelem előterjesztésére, 3000 Ft eljárási il...
BH 1997.2.91 I. Ha a felszámolási eljárás folytán a cég adataiban változás következik be, e változások bejegyzését - megfelelő tartalmú és alakiságú címpéldány csatolásával - a felszámolónak a cégbíróságtól kérnie kell [1989. évi 23. tvr. 10. § (2)-(4) bek., 12. § (2) bek., 13/1989. (XII. 16.) IM r. 7. § (2) bek., 13. § (1) bek.].
II. A felszámoló által benyújtott változásbejegyzési kérelemmel induló cégbírósági eljárás illetékköteles [1990. évi XCIII. tv. 45. § (4) bek., 57. § f) pont].
A megyei bíróság 10. sorszámú végzése megküldésével értesítette a megyei bíróságot mint cégbíróságot, hogy a H. és Társa Befektetési Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. felszámolását elrendelte. A megyei bíróság mint cégbíróság 1994. június 22-én kelt végzésével a cégnévben, a cégjegyzésre jogosultak személyében, illetve a cégjegyzés módjában bekövetkezett változást bejegyezte. Felhívta a megyei bíróság által kijelölt felszámolót a változásbejegyzési kérelem előterjesztésére, 3000 Ft eljárási illeték megfizetésére, valamint a kijelölt felszámoló aláírási címpéldányának megküldésére. A hiánypótló végzésében foglaltak nem teljesítése esetére kilátásba helyezte a bejegyzési kérelem elutasítását.A kijelölt felszámoló 1994. augusztus 3-i beadványában 3 személy bejegyzését kérte a cégjegyzék 15. rovatába. A bejegyezni kért személyek aláírási címpéldányát fénymásolatban csatolta. Ezen aláírási címpéldányok szerint a megjelölt személyek a P. K. dolgozójaként (tisztségük megjelölésével) a P. K. Rt. nevében rendelkeznek cégjegyzési joggal.
A megyei bíróság mint cégbíróság 1995. április 6-án kelt végzésével a változás bejegyzése iránti kérelmet elutasította. Végzésében az elsőfokú bíróság hivatkozott az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 10. §-ának (2) bekezdésében, továbbá a 12. §-ának (3) bekezdésében, valamint a 13/1989. (XII. 16.) IM r. (Cvhr.) 13. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra. Ugyancsak hivatkozott az 1990. évi XCIII. tv. rendelkezésére, mely álláspontja szerint úgy értelmezendő, hogy a felszámolónak a változásbejegyzési kérelem illetékét kell a fenti tényállás mellett lerónia.
A felszámoló az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását kérte. Álláspontja szerint illetékfizetési kötelezettség nem terheli (e vonatkozásban hivatkozott a 19 758/1994. IM számú levélben foglaltakra), továbbá úgy ítélte meg, hogy megfelelő aláírási címpéldányokat csatolt.
A fellebbezés nem alapos.
Amint arra az elsőfokú bíróság is helyesen utalt, a Cvhr. 13. §-ának (1) bekezdése alapján a felszámolónak változásbejegyzési kérelem előterjesztésével kell kérnie a cég adataiban a felszámolás folytán bekövetkező változások bejegyzését. Ezen változások átvezetése nem hivatalbóli feladata a cégbíróságnak, figyelemmel a fent hivatkozott jogszabályi rendelkezésre, illetve a Ctvr. 10. §-a (3) és (4) bekezdésében foglaltakra. Az adott ügyben ugyan a Cégbíróság bizonyos változásokat hivatalból bejegyzett a 3-as sorszámú jogerős végzésével, de mivel e végzés jogerőre emelkedett, e végzés jogszerűsége a jelen eljárásnak nem tárgya.
A Legfelsőbb Bíróság álláspontja és kialakult gyakorlata szerint az elsőfokú bíróság helyesen járt el, amikor az 1994. június 22-én kelt végzésében változásbejegyzési kérelem, továbbá aláírási címpéldány benyújtására, illetve illeték lerovására hívta fel a felszámoló gazdálkodó szervezetet. Bár a felszámoló gazdálkodó szervezet a felhívott változásbejegyzési kérelmet előterjesztette, de megfelelő tartalmú és alakiságú aláírási címpéldányt nem csatolt, és az illetéket sem rótta le. Így jogszerűen utasította el a bejegyzési kérelmet az elsőfokú bíróság az alábbiakra is figyelemmel. Az aláírási címpéldány tartalmára a Ctvr. 12. §-ának (2) bekezdése ad útmutatást. Így a felszámoló gazdálkodó szervezetnek olyan tartalmú aláírási címpéldányokat kellett volna csatolnia, amelyek nem a felszámoló szervezet vonatkozásában, hanem a felszámolás alatt álló cég vonatkozásában tartalmazzák a felszámolás alatt álló cég nevében cégjegyzésre jogosultakat, illetve azok cégjegyzési módját. A felszámoló szervezet nevében cégjegyzésre jogosultak ugyanis nem feltétlenül esnek egybe a felszámolás alatt álló cégnél cégjegyzési joggal rendelkező személyekkel, és a cégjegyzés módja is eltérő lehet a két cégnél, ahogy ez az adott esetben is történt. A fénymásolatban csatolt aláírási címpéldány pedig nem felel meg a Cvhr. 7. §-ának (2) bekezdésében írt alaki követelményeknek.
A fent kifejtetteknek megfelelően - figyelemmel a Cvhr. 13. §-ának szóhasználatára - változásbejegyzési kérelmet kellett volna benyújtania a kijelölt felszámolónak. A változásbejegyzési eljárás illetékét pedig a többszörösen módosított 1990. évi XCIII. tv. 45. §-ának (4) bekezdése határozza meg. Ennek figyelembevételével hívta fel az elsőfokú bíróság a felszámoló gazdálkodó szervezetet az eljárási illeték megfizetésére. Ezen beadvány illetékmentesnek nem tekinthető, figyelemmel a fenti jogszabály 57. §-ának f) pontjában foglaltakra, mely csak a megszűnt cég törlése iránti kérelem esetén biztosít illetékmentességet. A fent kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Cgf. II. 31.532/1995. sz.)