adozona.hu
BH 1996.12.636
BH 1996.12.636
Gazdasági társaság résztulajdonosai által hozott "kizárási határozat" hatálytalanságának megállapítására irányuló kereset nem indítható [1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. § (1) bek., Pp. 123. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek az alperes kft. tagjai oly módon, hogy résztulajdonosai a közös tulajdonú ún. "I. üzletrésznek". A felperesekkel az üzletrész közös képviselője írásban közölte, hogy őket a kft. "I. üzletrésze" kizárta tagjai sorából. A felperesek e kizárási határozatot az alperes taggyűlése által meghozottnak tekintették, és annak hatályon kívül helyezése iránt pert indítottak az alperes ellen.
Az elsőfokú bíróság a felpereseket kizáró taggyűlési határozatokat hatályon kívül helyezte azzal az i...
BH 1996.12.636 Gazdasági társaság résztulajdonosai által hozott "kizárási határozat" hatálytalanságának megállapítására irányuló kereset nem indítható [1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. § (1) bek., Pp. 123. §].
A felperesek az alperes kft. tagjai oly módon, hogy résztulajdonosai a közös tulajdonú ún. "I. üzletrésznek". A felperesekkel az üzletrész közös képviselője írásban közölte, hogy őket a kft. "I. üzletrésze" kizárta tagjai sorából. A felperesek e kizárási határozatot az alperes taggyűlése által meghozottnak tekintették, és annak hatályon kívül helyezése iránt pert indítottak az alperes ellen.Az elsőfokú bíróság a felpereseket kizáró taggyűlési határozatokat hatályon kívül helyezte azzal az indokolással, hogy a közös tulajdonú üzletrész egyes résztulajdonosai külön-külön nem zárhatók ki a társaságból.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét akként hagyta helyben, hogy "mellőzte az első fokú ítéletnek az alperes határozata hatályon kívül helyezésére vonatkozó rendelkezését, és azt állapítja meg, hogy az alperes határozata közgyűlési határozatnak nem minősül, s mint ilyen a felperesekre nem hat ki". Az ítéleti indokolás szerint az alperes nem hozott a felperesekkel szemben az 1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. §-ának (1) bekezdése szerinti kizárási határozatot, hanem csupán a közös tulajdonú üzletrész közös képviselője közölte velük a közös tulajdonú üzletrészből való kizárásukat. A másodfokú bíróság ennek ellenére úgy találta, hogy a felperesek időközben módosított, megállapításra irányuló keresete az alperessel szemben alapos.
A jogerős ítélet ellen az alperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, kérve annak megváltoztatásával a felperesek keresetének az elutasítását. Álláspontja szerint az alperes a felperesekre vonatkozó határozatot nem hozott, így jogviszony hiányában a vele szemben előterjesztett kereset még megállapítási keresetként sem lehet alapos.
A felülvizsgálati kérelem alapos.
Mint ahogy arra a jogerős ítélet helyesen utalt, az alperes nem hozott a felperesekkel szemben kizárási határozatot. A felperesek a közös tulajdonú üzletrészből sem zárhatók ki a többi résztulajdonos által hozott határozattal. A többi résztulajdonosnak csak arra van joga, hogy a közös üzletrésztulajdon megszüntetését kérje a Ptk. vonatkozó szabályai szerint.
Tévedett ugyanakkor a másodfokú bíróság, amikor azt állapította meg, hogy a felperesek az alperes ellen alappal terjeszthettek elő megállapítási keresetet. Az alperes semmiféle, a felperesekre kiható határozatot sem hozott, így vele szemben a felperesek megállapítási keresetet sem terjeszthettek elő. Helyesen hivatkozik a felülvizsgálati kérelem arra, hogy a másodfokú bíróságnak el kellett volna utasítania a felperesek alperessel szembeni keresetét. A másodfokú bíróság ezzel szemben egy rosszul megfogalmazott és a kifejtettek szerint jogilag is téves megállapítást tett ítélete rendelkező részében. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése értelmében tárgyaláson kívül meghozott ítéletével a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az első fokú ítélet megváltoztatásával a keresetet elutasította. (Legf. Bír. Pfv. VI. 21.074/1995. sz.)