adozona.hu
BH 1996.6.336
BH 1996.6.336
Azokban a bírósági nem peres eljárásokban, amelyekben ellenérdekű fél nem szerepel (pl. egyes cégbírósági eljárások), a perköltség viselésére kötelezhető fél hiányában az eljárást indító fél perköltséget nem igényelhet [Pp. 78. § (1)-(2) bek., 1989. évi 23. tvr. 25. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Cégbíróság az L. és Társa Gazdasági Tanácsadó Iroda Kft. (a továbbiakban: társaság) tagjegyzékének nyilvántartásba vétele iránti ügyében meghozott végzésében a tagjegyzék nyilvántartásba vételét a hiánypótlási kötelezettség elmulasztására hivatkozással megtagadta.
A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és kötelezte az elsőfokú cégbíróságot, hogy a társaság által kiállított tagjegyzék alapján a számítógépen történő rögzítés végett...
BH 1996.6.336 Azokban a bírósági nem peres eljárásokban, amelyekben ellenérdekű fél nem szerepel (pl. egyes cégbírósági eljárások), a perköltség viselésére kötelezhető fél hiányában az eljárást indító fél perköltséget nem igényelhet [Pp. 78. § (1)-(2) bek., 1989. évi 23. tvr. 25. § (1) bek.].
A Cégbíróság az L. és Társa Gazdasági Tanácsadó Iroda Kft. (a továbbiakban: társaság) tagjegyzékének nyilvántartásba vétele iránti ügyében meghozott végzésében a tagjegyzék nyilvántartásba vételét a hiánypótlási kötelezettség elmulasztására hivatkozással megtagadta.A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság végzésével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és kötelezte az elsőfokú cégbíróságot, hogy a társaság által kiállított tagjegyzék alapján a számítógépen történő rögzítés végett a szükséges intézkedéseket tegye meg, egyben a társaságot - leletezés terhe mellett - 1000 Ft eljárási illeték megfizetésére kötelezte.
A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság azonban a végzésben nem rendelkezett a társaság eljárási költségeinek megtérítéséről, ezért a cég kérelme alapján a 4. sorszámú végzésével a 2. sorszámú végzést kiegészítette, és a társaság 200 Ft fellebbezési eljárási illetékből és 200 Ft ügyvédi munkadíjból álló eljárási költségének megfizetésére irányuló kérelmét elutasította. A végzés indokolásában megállapította, hogy az 1989. évi 23. tvr. (a továbbiakban: Ctvr.) 25. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 78. §-ának (1) bekezdése szerint a nyertes fél költségeinek megfizetésére a vesztes felet kell kötelezni. Figyelemmel azonban arra, hogy az eljárás a társaság egyoldalú kérelmére indult, ellenérdekű fél az eljárásban nem szerepel, a Pp. idézett rendelkezéseinek alkalmazására sincs lehetőség. Miután azonban a Pp. 78. §-ának (2) bekezdése szerint a bíróságnak a perköltség felől hivatalból kell határoznia, ezért a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság a Pp. 225. §-ának (6) bekezdése alapján - határozatát kiegészítve - a költség megfizetésére vonatkozó kérelmet elutasította.
A kiegészített jogerős végzésnek a költségfizetésre vonatkozó rendelkezése ellen a társaság nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. Álláspontja szerint a jogerős végzés törvénysértő, mert a Ctvr. 25. §-ának (1) bekezdése szerint a Polgári perrendtartás szabályait "megfelelően" kell alkalmazni, ha a cégbíróság eljárásának nem peres jellegéből más nem következik. A Pp. 78. §-ának (1) bekezdése azonban csak azokban az eljárásokban alkalmazható, ahol a bíróságon kívül két érdekelt fél szerepel, melyek közül az egyik lehet nyertes, a másik vesztes. A cégeljárás azonban nem ilyen, nincsenek ellenérdekű felek. Az igazságszolgáltatás ugyan a bíróságok feladata, de a cégeljárás keretében a bíróság inkább közigazgatási tevékenységet végez, és így alkalmazandó lehetne olyan megoldás, amelyet az 1957. évi IV. tv. 89. §-ának (1) bekezdése ismer, nevezetesen hogy az eljárás költségét az állam viseli. Kifejtette, hogy csak az első fokú eljárás indult a társaság kérelmére, az azzal járó költségeket tehát nyilvánvalóan viselnie kell. A másodfokú eljárásra azonban kizárólag az elsőfokú bíróság téves végzése miatt került sor, ezért méltánytalan, hogy a másodfokú eljárás költségeit a társaság viselje. Hivatkozott még a Ptk. 349. §-ának (1) és (3) bekezdésében írtakra és arra, hogy a hibás elsőfokú döntés miatti többletköltséget mint kárt kénytelen lenne perben érvényesíteni az elsőfokú cégbíróság ellen abban az esetben, ha a perköltség igényét elutasító rendelkezés hatályban marad.
A jogerős végzésnek felülvizsgálati kérelemmel támadott rendelkezése nem jogszabálysértő.
A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a Ctvr. 25. §-ának (1) bekezdése alapján a költségviselés tekintetében - eltérő rendelkezés hiányában - a Pp. szabálya - így a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése - kerülhetnek alkalmazásra. Figyelemmel azonban arra, hogy az adott ügyben ellenérdekű fél nincs, mert az eljárás a társaság egyoldalú kérelmére indult, nincs olyan vesztes fél sem, akit a költség megfizetésére lehetne kötelezni.
A Ctvr.-ben szabályozott cégbírósági eljárás nem peres, de bírósági eljárás, mégpedig attól függetlenül, hogy egyoldalú kérelemre indul-e, s abban szerepel-e ellenérdekű fél vagy sem. Nagy számban vannak olyan nem peres eljárások, amelyek egyoldalú kérelemre indulnak, és amelyekben nem szerepel ellenérdekű fél, de amelyeket különböző jogszabályok a bíróságok hatáskörébe utalnak. A bírósági eljárások pedig akkor sem lesznek közigazgatási jellegűek, ha azok a nem peres eljárások szabályai szerint folynak, így ezekben az ügyekben az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény alkalmazása szóba sem kerülhet. Azokban az egyoldalú kérelemre indult eljárásokban pedig, amelyekben nincs ellenérdekű fél (pl. holtnak nyilvánítási eljárás, jogtanácsosi névjegyzékbe felvétel, általános meghatalmazás bejelentése stb.) még téves elsőfokú döntés esetén sem kerülhet szóba a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése alapján perköltség fizetése.
Mindezekre tekintettel nem tévedett a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság, amikor a társaság eljárási költség megfizetésére irányuló kérelmét elutasította. Ezért a Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése szerint a jogerős végzés felülvizsgálati kérelemmel érintett rendelkezését hatályában fenntartotta.
Az alaptalan felülvizsgálati kérelem folytán a felülvizsgálati eljárással kapcsolatos költségeket a kérelmet benyújtó társaságnak kell viselnie. (Legf. Bír. Gfv. X. 31.174/1995. sz.)