adozona.hu
BH 1995.10.592
BH 1995.10.592
Az árvetési hirdetmény - a taggyűlés határozatától függően - nemcsak a Cégközlönyben jelentethető meg, itt azonban mindenképpen meg kell jelentetni. Ha ez megtörténik, akkor a társasági üzletrészre vonatkozó árverés szabályos körülmények között megtartható, az árverési vevő tehát megszerezheti az üzletrész tulajdonjogát [1988. évi VI. tv. 165. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az A. Idegenforgalmi Kft. cégügyében a társaság ügyvezetője 1993. július 29-én változás bejegyzése iránt nyújtott be kérelmet. A változás tárgya a tagok körében bekövetkezett változás tagjegyzéken történő rögzítése volt. A társaság egyik tagja, a P. Kft. 1992. december 31-én jogutódlással megszűnt, jogutódja az R. Kft. lett. A társaság másik tagját, a HT GmbH-t a társaság az 1993. június 29-én tartott taggyűlésen a tagjai sorából kizárta, majd 1993. július 27-én az üzletrészét árverésen megvá...
BH 1995.10.592 Az árvetési hirdetmény - a taggyűlés határozatától függően - nemcsak a Cégközlönyben jelentethető meg, itt azonban mindenképpen meg kell jelentetni. Ha ez megtörténik, akkor a társasági üzletrészre vonatkozó árverés szabályos körülmények között megtartható, az árverési vevő tehát megszerezheti az üzletrész tulajdonjogát [1988. évi VI. tv. 165. § (2) bek.].
Az A. Idegenforgalmi Kft. cégügyében a társaság ügyvezetője 1993. július 29-én változás bejegyzése iránt nyújtott be kérelmet. A változás tárgya a tagok körében bekövetkezett változás tagjegyzéken történő rögzítése volt. A társaság egyik tagja, a P. Kft. 1992. december 31-én jogutódlással megszűnt, jogutódja az R. Kft. lett. A társaság másik tagját, a HT GmbH-t a társaság az 1993. június 29-én tartott taggyűlésen a tagjai sorából kizárta, majd 1993. július 27-én az üzletrészét árverésen megvásárolta a H. utazási Iroda Kft. A cégbíróság az 1993. szeptember 8-án hozott 23. sorszámú végzésével a fentiek szerinti tagváltozásokat a számítógépen rögzítette, a határozatát 1993. szeptember 10-én kézbesítette a kérelmező, a társaság ügyvezetője részére.A HT GmbH 1993. október 7-én benyújtott kérelmében azt kérte, hogy a cégbíróság a tagváltozással kapcsolatos kérelmet utasítsa el, ugyanis a társaság az árverésről a Cégközlönyben közzétett hirdetésen kívül más közzétételt nem igazolt, pedig a többször módosított 1988. évi VI. tv. (Gt.) 165. §-ának (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy az árverés időpontját legalább 8 nappal megelőzően a hivatalos lapban is árverési hirdetményt kell közzétenni. Ha ez így van, akkor az árverés megtartásának jogszabályi akadálya állt fenn, ennek következtében az árverésen a vevő jogszerűen nem szerezhette meg az árverezett üzletrészt sem. A kérelmező bejelentette, hogy ha a cégbíróság a tagváltozással kapcsolatosan már hozott határozatot, akkor a kérelmét tekintse fellebbezésnek, amely a végzés megváltoztatására irányul. Bejelentette továbbá, hogy a kizárásáról rendelkező taggyűlési határozat bírósági felülvizsgálata iránti keresetet is benyújtott a perbírósághoz, ez az eljárás még folyamatban van.
A cégbíróság a beadványt fellebbezésnek tekintette, és felhívta a kizárt tag képviselőjét a jogorvoslati illeték megfizetésére.
A kizárt tag a hiánypótlási kötelezettségének teljesítésével egyidejűleg - 1993. október 26-án - a fellebbezési határidő elmulasztására figyelemmel igazolási kérelmet is előterjesztett. Előadta, hogy a sérelmezett határozatról 1993. október 13-án szerzett tudomást, a kizárt tag külföldi székhelyű és a jogi képviselője fővárosi működési területű, így a cégiratot nem állt módjában folyamatosan figyelemmel kísérni. A fellebbezésének érdemi elbírálását a korábbi beadványában foglaltak szerint kérte.
A társaság képviselője a fellebbezésre tett észrevételében hivatkozott arra, hogy a fellebbezés elkésett. Az érdemi részével kapcsolatosan előadta, hogy a tag kizárását követően 30 napon belül a változást be kell jelenteni a cégbíróságnál, ennek a kötelezettségének a társaság eleget is tett. Az árverést nemcsak a Cégközlönyben, hanem más módon is közzétette, de ennek nincs jogi relevanciája. A Gt. 165. §-ának (2) bekezdése az árverési hirdetménynek kizárólag a Cégközlönyben történő közzétételi kötelezettségét írja elő, amit a társaság a cégbíróságnál igazolt is. Kérte ezért az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását.
A fellebbezés alaptalan.
A társaság képviselője a tagváltozás bejelentésével kapcsolatos cégeljárásban igazolta az árverésről szóló hirdetmény Cégközlönyben történt szabályszerű közzétételét, benyújtotta az árverési jegyzőkönyveket és az 1993. július 27-i állapotnak megfelelő tagjegyzéket. Emellett csatolta a HT GmbH tag kizárásáról rendelkező taggyűlési jegyzőkönyvet és a taggyűlés meghívóját.
A Gt. 165. §-ának (2) bekezdésében meghatározott közzétételi kötelezettség azt jelenti, hogy a társaság az árverés időpontját legalább 8 nappal megelőzően köteles a Cégközlönyben közzétenni. Tekintettel a Gt.-nek a korlátolt felelősségű társaságokra vonatkozó - alapvetően diszpozitív - szabályozására, arra is lehetőség van, hogy a tagok a társasági szerződésben a közzététel egyéb módját is meghatározzák. Az egyéb módon való közzétételi kötelezettség szabályozása azonban nem mentesíti a társaságot a Cégközlönyben mint hivatalos lapban való közzététel alól. A Gt. 165. §-ának (2) bekezdésében írt "is" szó erre az esetre vonatkozik. A társasági szerződés azonban az árverés meghirdetésére nézve többletrendelkezést nem tartalmazott, a más lapban való közzététel felől tehát nem kellett intézkedni.
A társaság a Gt.-ben előírt közzétételi kötelezettségét szabályszerűen teljesítette, az árverési hirdetmény a Cégközlönyben 1993. július 15-én megjelent, az árverés időpontja 1993. július 24., illetve annak meghiúsulása esetén a második árverés időpontja 1993. július 27-ére volt kitűzve, tehát a nyolcnapos határidő is betartásra került, ezért az árverési vevő az árverezett üzletrészt joghatályosan megszerezhette.
A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezési határidő elmulasztásával kapcsolatos igazolási kérelemnek, az 1989. évi 23. tvr. (Crtv.) 25. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 109. §-a (1) és (4) bekezdése szerint helyt adott, és a cégbíróságnak tagváltozás számítógépen történő rögzítésére vonatkozó megalapozott határozatát - annak érdemi vizsgálata után - a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése értelmében helybenhagyta. (Legf. Bír. Cgf. VII. 33. 824/1993. sz.)