adozona.hu
BH 1995.4.244
BH 1995.4.244
A mezőgazdasági termelőszövetkezetnek a vagyonnevesítés tárgyában hozott határozatát a cégbíróság törvényességi felügyeleti jogkörében nem vizsgálhatja felül; az ilyen határozatot keresettel a helyi bíróság előtt lehet megtámadni [1989. évi 23. tvr. 18/A. § (2) bek., 1992. évi I. tv. 13. § (1) és (3) bek., 1992. évi II. tv. 11. § (4) bek., Pp. 22. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek keresetükben az alperes mezőgazdasági termelőszövetkezet által hozott közgyűlési határozatot támadták, és kérték a végrehajtásának felfüggesztését, valamint megváltoztatását.
A városi bíróság a keresetlevelet áttette a megyei bírósághoz mint cégbírósághoz, mert álláspontja szerint a felperesek által előadottak a törvényességi felügyelet körébe tartoznak. A törvényességi felügyeletet a cégbíróság látja el.
A megyei bíróság mint cégbíróság ugyancsak hatáskörének hiányát állapítot...
BH 1995.4.244 A mezőgazdasági termelőszövetkezetnek a vagyonnevesítés tárgyában hozott határozatát a cégbíróság törvényességi felügyeleti jogkörében nem vizsgálhatja felül; az ilyen határozatot keresettel a helyi bíróság előtt lehet megtámadni [1989. évi 23. tvr. 18/A. § (2) bek., 1992. évi I. tv. 13. § (1) és (3) bek., 1992. évi II. tv. 11. § (4) bek., Pp. 22. § (1) bek.].
A felperesek keresetükben az alperes mezőgazdasági termelőszövetkezet által hozott közgyűlési határozatot támadták, és kérték a végrehajtásának felfüggesztését, valamint megváltoztatását.A városi bíróság a keresetlevelet áttette a megyei bírósághoz mint cégbírósághoz, mert álláspontja szerint a felperesek által előadottak a törvényességi felügyelet körébe tartoznak. A törvényességi felügyeletet a cégbíróság látja el.
A megyei bíróság mint cégbíróság ugyancsak hatáskörének hiányát állapította meg, mert az 1992. évi II. törvény 11. §-ának (4) bekezdése értelmében a vagyonnevesítésről szóló közgyűlési határozat felülvizsgálatára az 1992. évi I. törvény 13. §-ában foglaltak vonatkoznak, amelyek szerint a sérelmes határozatot a szövetkezeti tagok bíróság előtt megtámadhatják. A cégnyilvántartásról és cégek törvényességi felügyeletéről szóló 1989. évi 23. törvényerejű rendelet (Ctvr.) 18/A. §-ának (2) bekezdése szerint a törvényességi felügyeleti eljárásra nincs lehetőség, ha más bírósági eljárásnak van helye.
A megyei bíróság az iratokat az eljáró bíróság kijelölése végett a Legfelsőbb Bírósághoz felterjesztette.
A Legfelsőbb Bíróság az eljáró bíróság kijelölésénél a következőket vette figyelembe.
A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény 13. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a szövetkezet tagja sérelmet szenvedett a szövetkezet vagy szervei által hozott olyan határozat folytán, amely e törvény rendelkezéseibe, más jogszabályba, az alapszabályba vagy más önkormányzati szabályba ütközik, a tag kérheti a bíróságtól a jogsértő határozat felülvizsgálatát. Ez a szabály alkalmazandó az 1992. évi II. törvény 11. §-ának (4) bekezdése szerint a vagyonnevesítésről szóló közgyűlési határozat felülvizsgálata tárgyában is.
A felperesek keresetükben az álláspontjuk szerint jogsértő közgyűlési határozat felülvizsgálatát kérik. Az 1992. évi I. törvény 13. §-ának (3) bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a bírósági eljárásra a Pp. általános szabályait kell alkalmazni. A Pp. 22. §-ának (1) bekezdése értelmében ez a per a helyi bíróság hatáskörébe tartozik.
A Ctvr. 18/A. §-ának (2) bekezdése szerint a törvényességi felügyelet nem terjed ki olyan ügyekre, amelyekben más bírósági vagy államigazgatási eljárásnak van helye. A jelen esetben pedig a már hivatkozott 1992. évi I. törvény 13. §-a a sérelmet szenvedett tagok részére a perindítás lehetőségét biztosítja, ezért az ügy a Pp. 22. §-ának (1) bekezdése szerint a helyi bíróság hatáskörébe tartozik. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az eljárás lefolytatására a városi bíróságot jelölte ki. Erről a megyei bíróságot mint cégbíróságot a végzés egy példányának megküldésével értesítette. (Legf. Bír. Gpk. VI. 30. 708/1994. sz.)