adozona.hu
BH 1995.4.237
BH 1995.4.237
A felszámolási eljárás felfüggesztését indokolttá teheti az, hogy a csődeljárás megindítása iránti kérelmet a bíróság elutasította ugyan, de az elutasításról rendelkező végzés ellen benyújtott fellebbezés elbírálása még folyamatban van [1991. évi IL. tv.* 6. § (2) bek., 22. § (2) bek., Pp. 152. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésével a felszámolási eljárást az 1991. évi IL. törvény (Csftv.) 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 152. §-ának (2) bekezdése alapján felfüggesztette. Döntését azzal indokolta, hogy az adósnak 1993. május 4-én előterjesztett csődbejelentésére a csődeljárás megindítása iránti kérelmet az elsőfokú bíróság elutasította, mely ellen az adós fellebbezéssel élt. Ez az eljárás jelenleg is folyamatban van. A jelen eljárásnak ez olyan előzetes kérdése, melynek eldö...
BH 1995.4.237 A felszámolási eljárás felfüggesztését indokolttá teheti az, hogy a csődeljárás megindítása iránti kérelmet a bíróság elutasította ugyan, de az elutasításról rendelkező végzés ellen benyújtott fellebbezés elbírálása még folyamatban van [1991. évi IL. tv.* 6. § (2) bek., 22. § (2) bek., Pp. 152. § (2) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésével a felszámolási eljárást az 1991. évi IL. törvény (Csftv.) 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 152. §-ának (2) bekezdése alapján felfüggesztette. Döntését azzal indokolta, hogy az adósnak 1993. május 4-én előterjesztett csődbejelentésére a csődeljárás megindítása iránti kérelmet az elsőfokú bíróság elutasította, mely ellen az adós fellebbezéssel élt. Ez az eljárás jelenleg is folyamatban van. A jelen eljárásnak ez olyan előzetes kérdése, melynek eldöntésétől függ a felszámolási eljárás folytathatósága, tekintettel arra, hogy a Csftv. 22. §-ának (2) bekezdése értelmében ugyanazon adós ellen csődeljárás és felszámolási eljárás egyidejűleg nem folyhat. A végzés ellen a hitelező nyújtott be fellebbezést, amelyben a végzésnek saját hatáskörben történő megváltoztatását kérte; amennyiben ennek az elsőfokú bíróság nem tenne eleget, a Legfelsőbb Bíróságtól kérte a végzés megváltoztatásával az elsőfokú bíróságot - a felfüggesztés megszüntetésével - az eljárás folytatására utasítani. Fellebbezésének indoka szerint az eljárás felfüggesztésének jogilag releváns indoka nincs, hiszen az adós a csődbejelentést egy hónappal azután terjesztette elő, hogy a felszámolási eljárás megindítására való kérelemről szóló értesítést kézhez vette. Így az eljárása joggal való visszaélés. A csődeljárás folytatása, vagy jogerős befejezése - álláspontja szerint - a felszámolási eljárás folytatásának nem előzetes kérdése. A fellebbezésre az adós észrevételeket nem terjesztett elő. A fellebbezés alaptalan.A Csftv. 6. §-ának (2) bekezdése értelmében azokban az eljárási kérdésekben, amelyeket a törvény nem szabályoz, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (továbbiakban: Pp.) szabályait kell megfelelően alkalmazni azzal, hogy az eljárás félbeszakadásának és szünetelésének nincs helye.
A felhívott jogszabályból következik, hogy - az 1993. évi LXXXI. tv. hatálybalépése előtt indult eljárásokban - a csőd-, illetve felszámolási eljárásban az eljárás felfüggesztését a törvény nem zárja ki. A Pp. 152. §-ának (2) bekezdése alapján a bíróság a tárgyalást akkor is felfüggesztheti, ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában más polgári per, vagy a bíróság hatáskörébe tartozó más polgári eljárás már folyamatban van. E törvényi rendelkezést a Csftv. 6. §-ának (2) bekezdése értelmében megfelelően alkalmazni kell a csőd-, illetőleg a felszámolási eljárásokban is.
Az elsőfokú bíróság helyesen utalt arra, hogy a csődeljárás iránti kérelmet elutasító végzés elleni fellebbezés folytán egyidejűleg a felszámolási eljárás és a csődeljárás is folyamatban van. A csődeljárásban az ügydöntő határozatot a fellebbezés folytán a másodfokú bíróság hozza meg. E végleges döntés meghozataláig az elsőfokú bíróság nincs abban a helyzetben, hogy eldöntse: folytatható-e a felszámolási eljárás vagy sem. Erre tekintettel az eljárás felfüggesztésének lehetősége fennállt.
A Pp. idézett rendelkezése a felfüggesztés lehetőségét biztosítja a bíróság részére, tehát az eljárás felfüggesztése nem kötelező, ezért a bíróságnak esetenként kell az eset összes körülményei mérlegelésével eldöntenie, hogy a felfüggesztés mennyiben indokolt. Nyilvánvalóan meg kell akadályoznia minden olyan törekvést, amely a felfüggesztéssel az eljárás indokolatlan elhúzódásához vezetne.
Minthogy a fellebbezéssel támadott végzés meghozatalának időpontjában a csődeljárás a másodfokú eljárásban még folyamatban volt, az elsőfokú bíróságnak az eljárást felfüggesztő rendelkezése a felhívott jogszabályoknak megfelel. Időközben a Legfelsőbb Bíróság a csődeljárásban keletkezett végzés elleni fellebbezés folytán az 1994. évi április hó 1. napján hozott végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróságnak a csődeljárás lefolytatása iránti kérelmét elutasító végzését, ezzel elhárult az akadálya a felszámolási eljárás lefolytatásának. Az elsőfokú bíróságnak erre tekintettel a felszámolási eljárást folytatnia kell. (Fővárosi Bíróság 3. Fpk. 629/1993. sz. - Legf. Bír. Fpkf. VI. 33. 715/1993. sz.)
*Az 1991. évi IL. törvényt az 1993. évi LXXXI. törvény módosította, de a módosításról rendelkező törvény hatálybalépése előtt indult felszámolási eljárásokban a tétel továbbra is irányadó