adozona.hu
BH 1995.2.118
BH 1995.2.118
A pertárgy értékének megállapításánál a kamatok - függetlenül attól, hogy ügyleti vagy késedelmi kamatról van szó - akkor sem vehetők figyelembe, ha már lejárt kamatokat kíván a jogosult érvényesíteni. Ha a bíróság hatáskörét a perérték alapozza meg, a kamatokat a perérték számításánál figyelmen kívül kell hagyni, és az alacsonyabb összeg alapján kell a hatáskört megállapítani [1990. évi XCIII. tv. 39. § (1) bek., 40. § (1) bek., Pp. 22. § (1) bek., 23. § (1) bek. a) pont, 24. § (1) bek., 25. § (4) bek., 36
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésével a keresetlevelet a helyi bírósághoz tette át azzal, hogy a per elbírálása nem a megyei, hanem a helyi bíróság hatáskörébe tartozik.
A végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben az elsőfokú bíróság végzésének megváltozását és az áttétel mellőzését kérte. Fellebbezésének indokolásában előadta, hogy a keresetében 6 995 850 Ft kölcsöntartozás, és ennek 1993. július 1-jétől járó évi 33% kamata, a kölcsön után 1992. március 12. napjától 1993. július 1. napjáig le...
BH 1995.2.118 A pertárgy értékének megállapításánál a kamatok - függetlenül attól, hogy ügyleti vagy késedelmi kamatról van szó - akkor sem vehetők figyelembe, ha már lejárt kamatokat kíván a jogosult érvényesíteni. Ha a bíróság hatáskörét a perérték alapozza meg, a kamatokat a perérték számításánál figyelmen kívül kell hagyni, és az alacsonyabb összeg alapján kell a hatáskört megállapítani [1990. évi XCIII. tv. 39. § (1) bek., 40. § (1) bek., Pp. 22. § (1) bek., 23. § (1) bek. a) pont, 24. § (1) bek., 25. § (4) bek., 36. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésével a keresetlevelet a helyi bírósághoz tette át azzal, hogy a per elbírálása nem a megyei, hanem a helyi bíróság hatáskörébe tartozik.A végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben az elsőfokú bíróság végzésének megváltozását és az áttétel mellőzését kérte. Fellebbezésének indokolásában előadta, hogy a keresetében 6 995 850 Ft kölcsöntartozás, és ennek 1993. július 1-jétől járó évi 33% kamata, a kölcsön után 1992. március 12. napjától 1993. július 1. napjáig lejárt 3 690 710 Ft összegű tőkésített kamat és ennek 1993. július 1-jétől járó évi 38% késedelmi kamata megfizetésére kérte az I. r. alperest kötelezni. A tőke és a tőkésített ügyleti és késedelmi kamat együttes összege - a pertárgy értéke - meghaladja a 10 000 000 Ft-ot, ezért a per elbírálása a megyei bíróság hatáskörébe tanozik. Az elsőfokú bíróságnak ezért a keresetlevél áttételére nem volt törvényes lehetősége. Az alperesek fellebbezési ellenkérelmet nem terjesztettek elő.
A fellebbezés nem alapos.
Az 1992. évi LXVIII. törvénnyel módosított Pp. 22. §-ának (1) bekezdése és 23. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint - a 23. § (1) bekezdésének b)-h) pontjainak eltérő rendelkezése hiányában - a helyi bíróság hatáskörébe tanoznak azok a vagyonjogi perek, amelyek tárgyának értéke a 10 000 000 Ft-ot nem haladja meg. A felperes a keresetében kölcsönszerződésből eredő igényt érvényesített - és mert a perek e csoportjára a Pp. 23. §-a (1) bekezdésének b)-h) pontja eltérő rendelkezést nem tartalmaz -, a per csak akkor tanoznék a megyei bíróság hatáskörébe, ha a per tárgyának értéke a 10 000 000 Ft-ot meghaladná.
A per tárgya értékét az 1993. évi LXXV. törvénnyel módosított 1990. évi XCIII. törvény 39. §-ának (1) bekezdése, a 40. §-ának (1) bekezdése, valamint a Pp. 24. §-ának (1) bekezdése és a 25. §-ának (4) bekezdése figyelembevételével kell megállapítani. A pertárgy értékének megállapításánál a főkövetelés járulékai - közöttük a kamat - az érték megállapításánál figyelmen kívül maradnak.
A felsorolt jogszabályhelyek a per tárgya értékének meghatározása szempontjából nem különböztetnek aszerint, hogy a főkövetelés után a jogosult lejárt - vagy a jövőben esedékes -, illetőleg hogy ügyleti- avagy késedelmi kamatot érvényesít-e. A kamatkövetelésekről - mint a főkövetelés járulékairól - egységesen úgy rendelkezik az 1990. évi XCIII. tv. 40. §-ának (1) bekezdése, hogy amennyiben a jogosult azokat a főköveteléssel együtt érvényesíti, a kamatokat a pertárgy értékének megállapításánál figyelmen kívül kell hagyni.
A jelen per tárgyának a fentiek szerint számított értéke 6 995 850 Ft, a 10 000 000 Ft-ot nem haladja meg, ezért a per a Pp. módosított 22. §-ának (1) bekezdése, a 23. §-a (1) bekezdésének a) pontja és a 36. §-ának (1) bekezdése szerint a helyi bíróság hatáskörébe tartozik.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a fenti indokolásbeli kiegészítéssel a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 253. §-ának (2) bekezdése szerint helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. I. 33. 187/1993. sz.)