adozona.hu
BH 1995.1.67
BH 1995.1.67
A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvénynek (Kjt.) a jubileumi jutalom kifizetésére, illetőleg annak mértékére vonatkozó rendelkezése nem alkalmazható az olyan munkavállaló esetében, akinek a munkaviszonyát még e törvény hatálybalépését megelőzően szüntették meg felmondással, és a felmondási ideje teljes tartamára felmentették a munkavégzés kötelezettsége alól, függetlenül attól, hogy őt a munkaviszonya megszűnésének időpontjában az időközben hatályba lépett Kjt. szerint már közalkalmazottnak kell teki
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes az 1992. június 1. napján kelt felmondással a megyei jogú város közgyűlésének határozatára és nyugdíjba vonulására tekintettel 1992. augusztus 30. napjával megszüntette a felperes munkaviszonyát.
A felperes keresetlevelében öthavi munkabérének megfelelő jubileumi jutalom megfizetését és eljárási költség megállapítását kérte.
Az alperes arra hivatkozva kérte a kereset elutasítását, hogy a felmondás közlésekor még a 48/1979. (XII. 1.) MT számú rendelet volt hatályban, és a felperes...
BH 1995.1.67 A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvénynek (Kjt.) a jubileumi jutalom kifizetésére, illetőleg annak mértékére vonatkozó rendelkezése nem alkalmazható az olyan munkavállaló esetében, akinek a munkaviszonyát még e törvény hatálybalépését megelőzően szüntették meg felmondással, és a felmondási ideje teljes tartamára felmentették a munkavégzés kötelezettsége alól, függetlenül attól, hogy őt a munkaviszonya megszűnésének időpontjában az időközben hatályba lépett Kjt. szerint már közalkalmazottnak kell tekinteni [48/1979. (XII. 1.) MT r. (Mt. V.) 28. §, 63. § (1) és (2) bek., 1992. évi XXII. tv. 205. § (1) bek.].*
Az alperes az 1992. június 1. napján kelt felmondással a megyei jogú város közgyűlésének határozatára és nyugdíjba vonulására tekintettel 1992. augusztus 30. napjával megszüntette a felperes munkaviszonyát.A felperes keresetlevelében öthavi munkabérének megfelelő jubileumi jutalom megfizetését és eljárási költség megállapítását kérte.
Az alperes arra hivatkozva kérte a kereset elutasítását, hogy a felmondás közlésekor még a 48/1979. (XII. 1.) MT számú rendelet volt hatályban, és a felperes az ennek megfelelő másfél havi jubileumi jutalmat megkapta.
A munkaügyi bíróság ítéletével elutasította a felperes keresetét.
Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy az 1992. július 1-jén hatályba lépett 1992. évi XXII. törvény 205. §-ának (1) bekezdése értelmében - amely szakaszt a Kjt. hatálya alá tartozó jogviszonyra is alkalmazni kell - a törvény hatálybalépése előtt létesített munkaviszonyból származó igényre az igény keletkezésekor hatályos jog, az igény érvényesítésének rendjére e törvény rendelkezései az irányadók.
A (2) bekezdés szerint a munkaviszony megszüntetésével összefüggő nyilatkozatot, intézkedést vagy megállapodást a nyilatkozat megtételekor, illetve a megállapodás megkötésekor hatályos jog alapján kell elbírálni. Minthogy a felmondás 1992. július 1-je előtt történt, a felperes jubileumi jutalma tekintetében a 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 63. §-ának (1) bekezdése szerint kellett eljárni. A felperes az e jogszabálynak megfelelő másfél havi átlagbérét megkapta.
A felperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság a tényállást helyállóan állapította meg, és az abból levont következtetései is jogszerűek. Az 1992. évi XXII. törvény (az új Mt.), valamint az 1992. évi XXXIII. törvény (a Kjt.) 1992. július 1-jén lépett hatályba, visszamenőleges hatályú alkalmazásukra nincs lehetőség. Minthogy 1992. június 1-jén mondták fel a felperes munkaviszonyát, ez az időpont az irányadó, nem pedig 1992. augusztus 30-a, a munkaviszony megszűnésének ideje.
A felperes a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. Kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az alperesnek 92 750,-Ft, valamint kamatai és eljárási költség megfizetésére történő kötelezését. Előadta, hogy a másodfokú bíróság nem indokolta meg ítéletében a döntését, nem adta magyarázatát annak, miért nem fogadta el a fellebbezésben előadott azt az érvelését, amely szerint a Kjt. hatálybalépése után 1992. augusztus 30-án nyílt meg az igénye a jubileumi jutalomra. Ennek megfelelően öthavi illetményének megfelelő jubileumi jutalom illeti meg.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
Peradat, hogy a felperes 39 év munkaviszonnyal rendelkezett, amikor 1992. május 25-én 1992. június hó 1-jétől 1992. augusztus 30-ig tartó felmondási és felmentési idővel, nyugdíjazására tekintettel, megszüntették a munkaviszonyát. Az alperes a munkavégzés alól történt felmentésére tekintettel, másfél havi átlagbérének megfelelő jubileumi jutalmat is kifizetett a számára [48/1979. (XII. 1.) MT rendelet (Mt. V.) 63. § (1) és (2) bekezdés], miután e rendelet 28. §-a alapján köteles volt a felperessel a munkaviszonya megszüntetése kapcsán elszámolni. E jogszabály szerint ugyanis a dolgozó részére legkésőbb a munkaviszony megszűnésekor, ha pedig a munka alól korábban felmentik, az utolsó munkában töltött napon ki kell adni a munkakönyvét, valamint a munkaviszonyra vonatkozó szabályban megszabott igazolásokat, továbbá ki kell fizetni munkabérét és egyéb járandóságait. A felperest megillető 40 éves jubileumi jutalom az egyéb járandóságok körébe tartozik.
Minthogy a felperest a felmondási ideje teljes tartamára felmentették a munkavégzés kötelezettsége alól, és az Mt. V. 28. §-ában meghatározott kötelezettségek teljesítése 1992. június 1-jén, tehát a régi Mt. hatálya alatt történt, az alperes helytállóan járt el, amikor a másfél havi átlagkeresetnek megfelelő bért fizette ki jubileumi jutalom címén. Ehhez képest helytállóan döntöttek az eljárt bíróságok, amikor a felperes keresetét elutasították.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a másodfokú ítéletet hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Mfv. II. 10. 352/1994. sz.)
* A 48/1979. (XII. 1.) MT rendeletet a 103/1992. (VI. 26.) Korm. rendelet hatályon kívül helyezte.