adozona.hu
BH 1994.8.442
BH 1994.8.442
A felszámolónak nincs jogszabályi felhatalmazása arra, hogy a cég még meglévő vagyonával üzleti vállalkozásba kezdjen [1986. évi 11. tvr. 3. § (1) bek., 16. § (1) bek. b) pont, 17. § (4) bek., 24. § (1)-(2) bek., 25. § (1) bek.*].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A MEV Vállalat ellen 1990. július 13-án felszámolási eljárás indult. A Fővárosi Bíróság felszámolóként a R. Rt.-t rendelte ki, akinek képviseletében K. F. felszámolóbiztos volt jogosult eljárni.
A felszámolóbiztos 1993. február 15-én a felszámolás alatt álló cég nevében egyszemélyes korlátolt felelősségű társaság alapításáról rendelkezett. Az alapító okirat szerint az új társaság törzstőkéje 10 000 000 Ft. A társaság bejegyzése iránt a jogi képviselő kérelmet terjesztett elő 1993. február 25...
BH 1994.8.442 A felszámolónak nincs jogszabályi felhatalmazása arra, hogy a cég még meglévő vagyonával üzleti vállalkozásba kezdjen [1986. évi 11. tvr. 3. § (1) bek., 16. § (1) bek. b) pont, 17. § (4) bek., 24. § (1)-(2) bek., 25. § (1) bek.*].
A MEV Vállalat ellen 1990. július 13-án felszámolási eljárás indult. A Fővárosi Bíróság felszámolóként a R. Rt.-t rendelte ki, akinek képviseletében K. F. felszámolóbiztos volt jogosult eljárni.A felszámolóbiztos 1993. február 15-én a felszámolás alatt álló cég nevében egyszemélyes korlátolt felelősségű társaság alapításáról rendelkezett. Az alapító okirat szerint az új társaság törzstőkéje 10 000 000 Ft. A társaság bejegyzése iránt a jogi képviselő kérelmet terjesztett elő 1993. február 25-én, az illetékes cégbíróságon. A cégbíróság az 1993. március 31-én kelt határozatával a cégbejegyzés iránti kérelmet elutasította. Döntését azzal indokolta, hogy a felszámolás alatt álló cég vagyona nem vonható el társaságalapítás céljára. A felszámoló kizárólag a felszámolás lefolytatása végett jogosult intézkedéseket tenni.
A jogi képviselő a határidőben benyújtott fellebbezésében kérte az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését és a cégbíróság kötelezését a cégbejegyzési eljárás lefolytatására. Álláspontja szerint megalapozatlan és jogszabálysértő a cégbíróság döntése, mivel nincs olyan jogszabály, amely tiltaná a felszámolás alá vont gazdálkodó szervezet által történő társaságalapítást.
A fellebbezés megalapozatlan.
Az alapító ellen indult felszámolási eljárásra irányadó 1986. évi 11. tvr. (továbbiakban: tvr.) 3. §-ának (1) bekezdése kimondja ugyanis, hogy a felszámolás körébe tartozik a gazdálkodó szervezet minden vagyona, amellyel a felszámolási eljárás megindításakor rendelkezik, továbbá az a vagyona, amelyet a felszámolási eljárás tartama alatt szerez. A tvr. 16. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében a felszámolás közzététele után a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jogcselekményeket már csak a felszámoló tehet. A tvr. 17. §-ának (4) bekezdése pedig azt írja elő, hogy a közzététel után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést csak a felszámolás keretében lehet érvényesíteni. A 24. § (1) bekezdése ezen túl meghatározza azokat a jogi cselekményeket is, amelyekre a felszámoló jogosult. A gazdálkodó szervezet követeléseit behajtja, igényeit érvényesíti, vagyonát értékesíti. A tvr. 25. §-ának (1) bekezdése pedig arra kötelezi a felszámolót, hogy gondoskodjék a vagyon megóvásáról és megőrzéséről.
E szabályok egybevetéséből következik, hogy a felszámoló kizárólag a felszámolási eljárás lefolytatásával, a cég megszüntetésével kapcsolatos intézkedések megtételére jogosult. Nincs azonban törvényi felhatalmazása arra, hogy a még meglévő vagyonnal üzleti vállalkozásba kezdjen, azt gazdaságilag kockáztassa, vagy a cég bizonytalan kimenetelű értékesítésével a felszámolás befejezését késleltesse. A tvr. 24. §-ának (2) bekezdése alapján arra van mindössze lehetősége, hogy a forgalomban elérhető legmagasabb áron értékesítse a fizetésképtelenné vált gazdálkodó szervezet vagyontárgyait.
Az új társaság alapításával a felszámoló olyan intézkedést tett, amelyre a jogszabály nem jogosította fel. A cég bejegyzését az 1989. évi 23. tvr. (továbbiakban: Ctvr.) 17. §-ának (1) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság mint cégbíróság megalapozottan utasította el.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a döntést a Ctvr. 25. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 259. §-a, illetve 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Főv. Bíróság mint Cégbíróság 0109262414/1993. - Legf. Bír. Cgf. VIII. 31. 490/1993. sz.)
* Az 1986. évi 11. tvr.-t az 1991. évi IL. tv. 84. §-a hatályon kívül helyezte, de az 1992. január 1-jén folyamatban lévő eljárásokra még a tvr. rendelkezéseit kell alkalmazni. Az 1991. évi IL. tv. 47-48. §-ait - amelyek a tvr. megjelölt rendelkezéseivel azonos szabályokat tartalmaztak - a tv-t módosító 1993. évi LXXXI. tv. 20-21. §-a módosította. Eszerint a hitelezők egyetértése esetén a felszámoló a vagyont kft.-be vagy szövetkezetbe nem pénzbeli betétként rendelkezésre bocsáthatja.