adozona.hu
BH 1994.4.213
BH 1994.4.213
Az 1986. évi 11. törvényerejű rendelet alapján indult felszámolási eljárásban a hitelező követelésének a felszámoló részére való bejelentése akkor is határidőben megtörténtnek minősülhet, ha a felszámolási eljárás közzétételétől számított harminc napon belül nem történt ugyan meg, de a követelés érvényesítése érdekében a felszámolási eljárás közzétételekor per volt folyamatban [1986. évi 11. tvr.* 13. §, 17. § (3)-(5) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésével elrendelte a felszámolási eljárás megindítását a D. Sz. Vállalat ellen. A végzés - amelyet a Magyar Közlönyben tettek közzé - felhívta a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet hitelezőit, hogy követeléseiket a Magyar Közlöny megjelenését követő 30 napon belül az elsőfokú bíróságnak jelentsék be. P. K. és Sz. J. az elsőfokú bíróságnál 1988. június 22-én 1 143 154 Ft újítási díjkülönbözet és kamata megfizetése iránt keresetet terjesztettek elő a D. Sz. Vállal...
BH 1994.4.213 Az 1986. évi 11. törvényerejű rendelet alapján indult felszámolási eljárásban a hitelező követelésének a felszámoló részére való bejelentése akkor is határidőben megtörténtnek minősülhet, ha a felszámolási eljárás közzétételétől számított harminc napon belül nem történt ugyan meg, de a követelés érvényesítése érdekében a felszámolási eljárás közzétételekor per volt folyamatban [1986. évi 11. tvr.* 13. §, 17. § (3)-(5) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésével elrendelte a felszámolási eljárás megindítását a D. Sz. Vállalat ellen. A végzés - amelyet a Magyar Közlönyben tettek közzé - felhívta a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet hitelezőit, hogy követeléseiket a Magyar Közlöny megjelenését követő 30 napon belül az elsőfokú bíróságnak jelentsék be. P. K. és Sz. J. az elsőfokú bíróságnál 1988. június 22-én 1 143 154 Ft újítási díjkülönbözet és kamata megfizetése iránt keresetet terjesztettek elő a D. Sz. Vállalat ellen. Az elsőfokú bíróság ítéletével a D. Sz. Vállalat alperest P. K. I. r. felperes részére 559 531 Ft és kamata, Sz. J. II. r. felperes részére 543 074 Ft és kamata megfizetésére kötelezte, ezeket meghaladóan pedig a keresetet elutasította. A Legfelsőbb Bíróság az alperes fellebbezése folytán ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A Legfelsőbb Bíróság ítéletét az elsőfokú bíróság 1991. november 28-án küldte meg a felpereseknek és az alperesnek. P. K. és Sz. J. 1991. december 10-én kelt levelükben kérték a felszámolótól a jogerős ítélet alapján részükre járó összegek és kamataik megfizetését. Mivel sem erre, sem a felszámolóhoz intézett további leveleikre nem kaptak választ, 1992. április hó 15. napján az elsőfokú bírósághoz fordultak. Az elsőfokú bíróság végzésével P. K. és Sz. J. hitelezők követeléseinek bejelentését elkésettként vette nyilvántartásba. A végzés indokolása szerint a hitelezők követeléseiket a felszámolási eljárás megindításának a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 30 napon belül jelenthették volna be, de ilyen bejelentést nem tettek. Az a körülmény, hogy a követelések érvényesítése érdekében peres eljárás volt folyamatban, nem mentesítette a hitelezőket a követeléseik bejelentésére vonatkozó kötelezettségük alól.A Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság - a hitelezők részéről benyújtott fellebbezés folytán - végzésével az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, és a hitelezők követeléseinek bejelentését határidőben megtörténtnek minősítette. A végzés indokolása szerint a felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni [1986. évi 11. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: tvr.) 17. §-ának (4) bekezdése]. A hitelezők által indított per azonban a felszámolási eljárás közzétételekor (1990. június 27.) már folyamatban volt; az említett rendelkezés ezért az ebben a perben érvényesített követelésekre nem vonatkozott. A folyamatban lévő perre figyelemmel a hitelezők követeléseit a felszámoló által ismerteknek kell tekinteni; a követelések a folyamatban lévő perekről a felszámoló részére készült kimutatásban is szerepeltek. A felszámolónak tehát kötelessége a követeléseket - a tvr. 28. §-a (2) bekezdésének d) pontja folytán - a felszámolási zárómérlegbe felvenni. Mindezekre figyelemmel a hitelezők fellebbezése megalapozott.
A jogerős végzés ellen - annak jogszabálysértő voltára hivatkozva - a felszámoló nyújtott be felülvizsgálati kérelmet. A kérelemben előadta, hogy a hitelezők követeléseiket a felszámolási eljárás megindításának a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 30 napon belül nem jelentették be; a követelések bejelentése csak 1991. december hó 10. napján történt meg. A hitelezők követeléseinek bejelentése tehát elkésett, függetlenül attól, hogy a követelések érvényesítése érdekében a felszámolási eljárás megindításának közzétételekor peres eljárás volt folyamatban. Ezzel kapcsolatban a felülvizsgálati kérelem hivatkozik a tvr. 17. §-ának (5) bekezdésére, amely azokról a választottbírósági eljárásokról rendelkezve, amelyekben legalább az egyik fél külföldi - kimondja, hogy a bekezdésben foglalt szabály nem érinti a hitelezők kötelezettségét követeléseiknek a bírósághoz való bejelentésére vonatkozólag. A felülvizsgálati kérelem szerint a követelések bejelentésének kötelezettsége akkor is fennáll, ha a felszámolónak a követelések érvényesítésére irányuló peres eljárásról tudomása van; ilyen bejelentése hiányában a követelést a felszámolási zárómérlegnek nem kell tartalmaznia.
A hitelezők ellenkérelmükben a jogerős végzés hatályában való fenntartását kérték. Az ellenkérelem többek között hivatkozik arra, hogy a hitelezők követeléseik bejelentésével nem estek késedelembe, hiszen csak több mint egy évvel a felszámolási eljárás megindítását elrendelő végzés közzétételét követően kötelezte jogerős ítélet a D. Sz. Vállalatot a követeléseik megfizetésére, a jogerős ítélet kézbesítését követően viszont a bejelentést haladéktalanul megtették.
A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.
A csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény 38. §-ának (4) bekezdése kimondja, hogy a követelés érvényesítése céljából a felszámolás közzététele előtt indított eljárás a hitelezőt nem mentesíti a 28. § (2) bekezdése f) pontjában foglalt - a követelésének a felszámolás kezdő időpontjától számított 30 napon belül a felszámoló részére való bejelentésére vonatkozó - kötelezettség teljesítése alól. Az 1991. évi IL. törvény 82. §-ának (1) bekezdése és 84. §-ának a) pontja folytán a felszámolási eljárásról szóló tvr. 1992. január hó 1. napján hatályát vesztette. A D. Sz. Vállalat felszámolására azonban - mivel a felszámolási eljárás a törvény hatálybalépésének időpontjában (1992. január 1.) folyamatban volt - az 1991. évi IL. törvény 82. §-ának (2) bekezdése értelmében még a módosított tvr. rendelkezéseit kell alkalmazni.
A tvr. 17. §-ának - az 1988. évi 26. tvr.-tel módosított (3) bekezdése értelmében a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolási eljárás közzétételekor folyamatban lévő - a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos - végrehajtási eljárásokat fel kell függeszteni, és az iratokat a felszámolási eljárást lefolytató bíróságnak kell megküldeni. A 17. § módosított (4) bekezdése pedig kimondja, hogy a felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést - ideértve a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet is - csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni. E rendelkezésekből következően a felszámolási eljárás közzétételekor folyamatban levő peres és nemperes eljárásokat - a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos végrehajtási eljárások kivételével - a gazdálkodó szervezettel szemben való eljárásra egyébként hatáskörrel és illetékességgel rendelkező bíróságnak kellett lefolytatnia. Ez vonatkozott a P. K. és Sz. J. által a D. Sz. Vállalat ellen indított perre is.
A tvr. 13. §-a kimondja, hogy a felszámolási eljárás megindításának elrendelésére vonatkozó - a Magyar Közlönyben közzétett - végzésnek többek között tartalmaznia kell a hitelezőknek szóló felhívást, amely szerint követeléseiket a Magyar Közlöny megjelenésétől számított 30 napon belül jelentsék be. A tvr. - az 1991. évi IL. törvénytől eltérően - nem rendelkezik arról, hogy a hitelezők - a 13. § alapján- kötelesek-e bejelenteni azokat a követeléseiket is, amelyek érvényesítése érdekében a felszámolási eljárás közzétételekor külön - peres vagy nemperes - bírósági eljárás van folyamatban. A tvr. csak azokra a választottbírósági eljárásokra irányadóan tartalmaz ilyen szabályt, amelyekben legalább az egyik fél külföldi [17. § (5) bekezdés]. Ez a rendelkezés a P. K. és Sz. J. által a D. Sz. Vállalat ellen indított perre nem vonatkozik.
A tvr. tehát nem szabályozta egyértelműen azt, hogy a felszámolási eljárás közzétételekor folyamatban levő perben érvényesített követelést külön be kell-e jelenteni a felszámolási eljárást lefolytató bíróságnak. Mivel a felszámolási eljárás során a hitelezőknek követeléseiket az elsőfokú bírósághoz kellett bejelenteniük, és a követelések bejelentésére nyitva álló idő alatt a P. K. és Sz. J. által indított per is az elsőfokú bíróságnál volt folyamatban, nem törvénysértő a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság végzése, amely az említett személyeknek mint hitelezőknek a jogerős ítélet kézbesítését követő 30 napon belül tett bejelentését határidőben megtörténtnek minősítette.
A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság ezért a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság végzését - a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján - hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Gfv. X. 30 245/1993. sz.)
* Az 1986. évi 11. tvr. az 1991. évi IL. tv. 82. és 84. §-a folytán 1992. január hó 1. napjával hatályát vesztette, az ezt megelőzően indult felszámolási eljárásokban azonban rendelkezéseit továbbra is alkalmazni kell.