adozona.hu
BH 1994.2.101
BH 1994.2.101
A felszámolási eljárás az adós székhelye szerint illetékes megyei (fővárosi) bíróság hatáskörébe tartozik. Az illetékesség vizsgálatánál viszont a felszámolási eljárás megindítása iránti kérelem benyújtásának időpontjában fennálló helyzetet kell figyelembe venni. E tekintetben nem a cégbíróság által történt bejegyzés, hanem a társasági szerződés módosításának időpontja az irányadó [1991. évi IL. tv. 6. § (1) bek., 1988. évi VI. tv. 24. § (1) bek., Pp. 42. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A M. Kereskedelmi kft. hitelező 1993. február 6-án felszámolási eljárás megindítása iránti kérelmet nyújtott be az M + F kft. adóssal szemben. Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésével a kérelmet a Borsod-Abaúj-Zemplén (BAZ) Megyei Bírósághoz rendelte el áttenni, mivel az adós székhelye Mezőkövesd, így az eljárás lefolytatására a nevezett megyei bíróság az illetékes, ezért - illetékességének hiányát megállapítva - a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alapján az áttétel felől rendelkezett.
Az els...
BH 1994.2.101 A felszámolási eljárás az adós székhelye szerint illetékes megyei (fővárosi) bíróság hatáskörébe tartozik. Az illetékesség vizsgálatánál viszont a felszámolási eljárás megindítása iránti kérelem benyújtásának időpontjában fennálló helyzetet kell figyelembe venni. E tekintetben nem a cégbíróság által történt bejegyzés, hanem a társasági szerződés módosításának időpontja az irányadó [1991. évi IL. tv. 6. § (1) bek., 1988. évi VI. tv. 24. § (1) bek., Pp. 42. §].
A M. Kereskedelmi kft. hitelező 1993. február 6-án felszámolási eljárás megindítása iránti kérelmet nyújtott be az M + F kft. adóssal szemben. Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésével a kérelmet a Borsod-Abaúj-Zemplén (BAZ) Megyei Bírósághoz rendelte el áttenni, mivel az adós székhelye Mezőkövesd, így az eljárás lefolytatására a nevezett megyei bíróság az illetékes, ezért - illetékességének hiányát megállapítva - a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alapján az áttétel felől rendelkezett.Az elsőfokú bíróság végzése ellen a hitelező nyújtott be fellebbezést. Kérte az áttételt elrendelő végzés hatályon kívül helyezését. Hivatkozott arra, hogy M+F kft. valóban Borsod megyei székhellyel alakult, a taggyűlés 1991. december 15. napján azonban rnódosította a társasági szerződést és a székhelyet Eger, M. u. 106. szám alá helyezte át. A bejelentés alapján a BAZ Megyei Bíróság a cégiratokat a Heves Megyei Bírósághoz végzésével áttette.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást kiegészíti a hitelező által csatolt társasági szerződés módosításával, amely szerint az adós a társasági szerződése 5. pontját akként módosította, hogy a cég székhelye Eger, M. u. 106. szám alatt van, továbbá azzal, hogy a BAZ Megyei Bíróság mint cégbíróság a 9. sorszámú áttételt elrendelő végzését 1992. március 5-én jogerősítette, és 1992. április 2-án az iratokat a Heves Megyei Bírósághoz megküldte.
Az így kiegészített tényállás alapján alapos a hitelező fellebbezése.
Az elsőfokú bíróság a BAZ Megyei Bíróság mint cégbíróság végzésére alapította az áttételt elrendelő végzését. Eszerint a cég bejegyzett székhelye Mezőkövesd, P. u. 22. szám volt. Az 1991. évi IL. tv. (Csftv.) 6. §-ának (1) bekezdése szerint a csődeljárás és a felszámolási eljárás az adós székhelye szerint illetékes megyei bíróság hatáskörébe tartozik.* A (2) bekezdése szerint azokban az eljárási kérdésekben, amelyeket a törvény nem szabályoz, a Polgári perrendtartás szabályait kell megfelelően alkalmazni. A Pp. 42. §-a szerint a bíróság illetékességének megállapításánál a keresetlevél beadásának időpontja az irányadó. Az elsőfokú bíróság ennek megfelelően döntött, amikor a cégbíróság végzésének alapulvételével az illetékességének a hiányát megállapította. A fellebbezéshez csatolt társasági szerződés módosításából azonban megállapítható, hogy a székhely megváltoztatása már az 1991. december 15-én tartott taggyűlésen megtörtént, tehát már a felszámolási eljárás megindítását tartalmazó kérelemnek a bírósághoz történő benyújtását megelőzően, csupán a változásnak az átvezetése a cégbíróság által nem történt meg.
A módosított 1988. évi VI. tv. 24. §-ának (1) bekezdése szerint, ha az adat, jog vagy tény hatályosságához annak cégbejegyzése szükséges - ha a törvény kivételt nem tesz - a bejegyzett adat, jog vagy tény változásának bejegyzése is visszamenőleges hatályú. A BAZ Megyei Bíróság mint cégbíróság időközben jogerőre emelkedett végzésére tekintettel tehát ez a körülmény megállapítható volt, így a Pp. 42. §-ának rendelkezése szerint, amennyiben a per a keresetlevél beadása után bekövetkezett valamely változás folytán tartoznék a bíróság illetékessége alá, a bíróság illetékességét akkor is meg kell állapítani.
Fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-ára figyelemmel, a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta és az áttételre vonatkozó rendelkezést mellőzte. (Legf. Bír. Fpkf. II. 31 442/1993. sz.)
*Az 1993. évi LXXXI tv. 6. §-a módosította az 1991. évi IL. tv. 6. §-ának (1) bekezdését, de csak annyiban, hogy végelszámolás esetén a megyei bíróság mint cégbíróság hatáskörét állapította meg.