adozona.hu
BH 1993.11.688
BH 1993.11.688
Egyes jogszabályok végelszámolásra vonatkozó rendelkezései közötti látszólagos ellentmondás feloldása [1988. évi VI. tv. 47-54. §-ai, 1986. évi 11. tvr. 1. § (2) bek., 17. § (1) bek., 1991. évi IL. tv. 35. § (2) bek., 71. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az alperes részére gépjavító munkákat végzett. A munkáról 166/1991. szám alatt számlát állított ki 1991. április 23-i esedékességgel. Az alperes a számlát többszöri felszólítás ellenére nem fizette ki. Ezért a felperes a keresetében 16 926 Ft tőke, ezen összeg évi 44%-os kamata és a költségei megfizetését kérte az alperestől.
Az alperes a kereseti követelést a tőke és a költségek tekintetében teljes egészében, míg a kamatkövetelést illetően részben ismerte el. A kamatokat illetően...
BH 1993.11.688 Egyes jogszabályok végelszámolásra vonatkozó rendelkezései közötti látszólagos ellentmondás feloldása [1988. évi VI. tv. 47-54. §-ai, 1986. évi 11. tvr. 1. § (2) bek., 17. § (1) bek., 1991. évi IL. tv. 35. § (2) bek., 71. §].
A felperes az alperes részére gépjavító munkákat végzett. A munkáról 166/1991. szám alatt számlát állított ki 1991. április 23-i esedékességgel. Az alperes a számlát többszöri felszólítás ellenére nem fizette ki. Ezért a felperes a keresetében 16 926 Ft tőke, ezen összeg évi 44%-os kamata és a költségei megfizetését kérte az alperestől.Az alperes a kereseti követelést a tőke és a költségek tekintetében teljes egészében, míg a kamatkövetelést illetően részben ismerte el. A kamatokat illetően azzal is védekezett, hogy végelszámolási eljárás alatt áll. A végelszámolás megindítását a bíróság az 1991. augusztus 15-én megjelent Cégközlönyben közzétette. Végelszámolás esetében is alkalmazásra kerülnek a felszámolási eljárás szabályai. A felszámolási jogszabály pedig akként rendelkezik, hogy a közzétételt követően a megszűnő céggel szemben késedelmi kamat nem, illetőleg csak a közzététel időpontjáig érvényesíthető.
Az elsőfokú bíróság az alperest a kereseti kérelemmel egyezően marasztalta. Az ítéletében kifejtette, hogy a kamat érvényesítésének ez a korlátozott lehetősége kizárólag az 1986. évi 11. tvr. (Ftvr.)* által meghatározott esetben, vagyis olyankor alkalmazható, ha a gazdálkodó szervezettel szemben fizetésképtelenség miatt felszámolási eljárás van folyamatban. Az alperes azonban gazdasági társaság, és rá a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. tv. (Gt.) végelszámolásra vonatkozó 47-54. §-ai lesznek az alkalmazandók. Kifejtette, hogy az Ftvr.-t csak eljárásjogi szempontból lehet alkalmazni, miután a végelszámoláshoz kapcsolódó anyagi jogi szabályokat a Gt. tartalmazza. Ezt az értelmezést támasztja alá az 1992. január 1-jén hatályba lépő 1991. évi IL. tv. 71. §-a is. A 71. § a végelszámolás kapcsán nem szól a felszámolási eljárásban alkalmazható, a közzétételhez kapcsolódó speciális szabályokról.
Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben az alperes jelentett be fellebbezést. Szerinte az Ftvr. nem anyagi jogi, hanem eljárásjogi szabályokat tartalmaz. Az Ftvr. 16 §-ának első mondata, amely szerint a tartozás lejárttá válik a közzététellel, a végelszámolásban valóban nem alkalmazható, mivel a társasági törvény rendelkezéseivel ellentétes szabály. A 17. § másik mondata azonban igen, mivel a törvény e tekintetben speciális rendelkezést nem tartalmaz. Álláspontja szerint kamatfizetési kötelezettség csak a végelszámolás közzétételének napjáig áll fenn, kivéve a szerződésben kikötött kamatot, ilyen megállapodás azonban a felperessel nem volt. Kérte ezért a Legfelsőbb Bíróságot, hogy az elsőfokú ítéletet változtassa meg, és a kamatfizetés végső időpontjaként a végelszámolás közzétételének napját, 1991. augusztus 15-ét állapítsa meg.
A fellebbezés alaptalan.
Az alperesi egyesülés gazdasági társaság, így jogutód nélküli megszűnése esetében a társaság megszűnésére, illetőleg a tagok egymás közötti, valamint a megszűnő társaság és volt hitelezői, illetve adósai közötti kapcsolatokra a Gt. 47-54. §-ainak szabályai az irányadóak. A Gt. 46. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében a társaság megszűnik, ha elhatározza jogutód nélküli megszűnését. A Gt. 47. §-a szerint, ha a gazdasági társaság jogutód nélkül szűnik meg, végelszámolásnak van helye. Az 1991. december 31-i szabályozás szerint a végelszámolást a felszámolási eljárásról szóló jogszabályban foglaltak szerint kell lefolytatni, ha e törvény másként nem rendelkezik. A Gt. 48. §-ának (4) bekezdése szerint a végelszámolás megindítását és a végelszámoló személyét a gazdasági társaság köteles a cégbíróságnak bejegyzés és közzététel végett bejelenteni. Az 50. § kimondja, hogy a végelszámoló kijelölésével a gazdasági társaság tisztségviselőinek a cégjegyzési jogosultsága megszűnik, jogaikat és kötelezettségeiket a végelszámoló gyakorolja. A végelszámoló a Gt. 51. §-ának (1) bekezdése szerint felméri a gazdasági társaság vagyoni helyzetét, elkészíti a hitelezők jegyzékét, és összeállítja a társaság végelszámolási mérlegét. Ezt jóváhagyás végett a társaság legfőbb szerve elé terjeszti. Ha a végelszámoló az eljárást befejezi, ezt a Gt. 52. §-a (1) bekezdésének b) pontja értelmében a cégbíróságnak be kell jelentenie, és kérelmeznie kell egyben a gazdasági társaság törlését. Az ismertetett szabályokból
megállapítható, hogy a végelszámolás bizonyos adatok bejegyzésén és közzétételén kívül hatósági beavatkozás nélkül zajlik, egészen az eljárás befejezéséig, illetőleg addig, amíg nem tisztázódik a végelszámolás alatt álló társaság esetleges fizetésképtelensége [Gt. 51. §-ának (2) bekezdése].
Az Ftvr. 1. §-ának (2) bekezdése akként rendelkezik, hogy hatálya nem terjed ki a gazdasági társaságokra, ha jogutód nélküli megszűnésük esetén a külön jogszabályok szerint végelszámolásnak van helye. A Gt. 47. §-ának és az Ftvr. idézett 1. §-a (2) bekezdésének látszólagos ellentmondó rendelkezéseiből azonban az alábbiak következnek.
Az ismertetett Gt.-rendelkezések szerint a végelszámolás folyamatába a bíróság nem avatkozik be, mert nem állnak fenn azok a részben erős hitelezői, részben adósvédelmi szempontok, amelyek egy fizetésképtelen gazdálkodó szervvel szembeni megszüntetési eljáráshoz kapcsolódnak. Ebből következik az is, hogy nem alkalmazhatók az Ftvr.-nek azok a rendelkezései, amelyek a fizetésképtelenségből adódó sajátos adós-hitelező kapcsolatra vonatkoznak. Ezzel ellentétes álláspont mellett például a hitelező el lenne zárva attól a lehetőségtől, hogy a végelszámolás közzététele után polgári per keretében érvényesítsen igényt a végelszámolás alatt álló adóssal szemben, mint ahogy a felszámolási eljárás alatt álló adóssal szemben a közzétételt követően csak a felszámolás keretében lehet igényt érvényesíteni [Ftvr. 17. § (4) bekezdés]. A fentieknek megfelelően helyesen döntött az elsőfokú bíróság, amikor azt állapította meg, hogy a felek közötti kapcsolatban nem alkalmazható az Ftvr. 17. §-ának (4) bekezdése.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. II. 31 904/1992. sz.)
* Az 1986. évi 11. tvr.-t az 1991. évi IL. tv. 84. §-ának a) pontja hatályon kívül helyezte. A késedelmi kamatra vonatkozó új rendelkezés [35. § (2) bek. b) pont] szerint a késedelmi kamat a felszámolási zárómérleg elkészítésének időpontjáig érvényesíthető.