adozona.hu
BH 1993.10.606
BH 1993.10.606
Korlátolt felelősségű társaság tagjának kizárását kimondó taggyűlési határozat közlése [1988. évi VI. tv. (Gt.) 16. § (1) bek., 45. § (1) bek., 182. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperesi kft. taggyűlése az 1992. október 1. napján hozott határozatával a felperest a tagok sorából kizárta. A felperes a sérelmes határozat ellen keresetet terjesztett elő, amely 1992. november 9. napján érkezett az ügyben eljárt elsőfokú bírósághoz.
A bíróság a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. tv. (Gt.) 45. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította. Döntésének indokolásaként ut...
BH 1993.10.606 Korlátolt felelősségű társaság tagjának kizárását kimondó taggyűlési határozat közlése [1988. évi VI. tv. (Gt.) 16. § (1) bek., 45. § (1) bek., 182. § (3) bek.].
Az alperesi kft. taggyűlése az 1992. október 1. napján hozott határozatával a felperest a tagok sorából kizárta. A felperes a sérelmes határozat ellen keresetet terjesztett elő, amely 1992. november 9. napján érkezett az ügyben eljárt elsőfokú bírósághoz.A bíróság a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. tv. (Gt.) 45. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította. Döntésének indokolásaként utalt arra, hogy a meghozott, a felperes kizárását kimondó határozatot a taggyűlésen a jelen levő felperes előtt ismertették, így a határozat a meghozatal napjával közöltnek minősül. A határozat felülvizsgálatára irányuló kereset az ettől számított 30 napos és jogvesztő határidő túllépése miatt elkésett.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést annak hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróságnak a per tárgyalására történő utasítása iránt.
A fellebbezés nem alapos.
Az 1992. október 1. napján tartott taggyűlésen a jelen levő felperessel a kizárást kimondó határozatot annak indokaival együtt nyomban közölték. Ezzel az alperes a Gt. 182. §-ának (1) bekezdésében szabályozott és előírt közlési kötelezettségének eleget tett, a jogszabály a közlés kizárólagos módjaként nem írja elő a határozatok írásban történő megküldését. A Gt. 16. §-ának (1) bekezdése ugyanis akként rendelkezik, hogy a törvényben előírt nyilatkozatokat vagy írásban vagy más bizonyítható módon kell a címzettel közölni.
A felperes esetében a szóbeli közlés - a kizárási ok megjelölésével - bizonyított, azt ugyanis a jegyzőkönyv tartalmazza és a taggyűlésen jelen levő felperes a határozat előtte történő ismertetését maga sem vitatta.
A Gt. 182. §-ának (3) bekezdése értelmében a taggyűlésen jelen levő felperesnek a határozat szóbeli közlésétől számított 30 nap alatt kellett volna a pert megindítania. Ehhez képest a kereset előterjesztésével a perindítási határidőt - egyébként általa sem vitatottan - nem kétségesen elkéste.
Mindezekre figyelemmel az elsőfokú bíróság végzése helyes, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 259. §-ára figyelemmel a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Pkf I. 20 314/1993/2. sz.)