adozona.hu
BH 1993.5.321
BH 1993.5.321
Ha a cégbejegyzés iránti kérelmet a cég képviselője visszavonja, a megfizetett eljárási illeték visszatérítésének nincs helye [1990. évi XCIII. tv. 58. § d) pont, 60. §, 80. § (1) bek. c) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A V. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. cégbejegyzése iránti kérelmet 1990. december 6-án nyújtotta be a megyei bírósághoz mint cégbírósághoz. A bejegyzést kérő 1991. szeptember 18-án bejegyzés iránti kérelmét visszavonta, egyben kérte, hogy a bíróság a befizetett 20 000 Ft eljárási illeték és 10 000 Ft közzétételi díj visszafizetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.
Az elsőfokú bíróság 1992. február 11. napján kelt és 1992. március 5. napján jogerőre emelkedett végzésében az elj...
BH 1993.5.321 Ha a cégbejegyzés iránti kérelmet a cég képviselője visszavonja, a megfizetett eljárási illeték visszatérítésének nincs helye [1990. évi XCIII. tv. 58. § d) pont, 60. §, 80. § (1) bek. c) pont].
A V. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. cégbejegyzése iránti kérelmet 1990. december 6-án nyújtotta be a megyei bírósághoz mint cégbírósághoz. A bejegyzést kérő 1991. szeptember 18-án bejegyzés iránti kérelmét visszavonta, egyben kérte, hogy a bíróság a befizetett 20 000 Ft eljárási illeték és 10 000 Ft közzétételi díj visszafizetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.Az elsőfokú bíróság 1992. február 11. napján kelt és 1992. március 5. napján jogerőre emelkedett végzésében az eljárást megszüntette. Felhívta az illetékhivatalt, hogy a kérelmezőnek utaljon vissza 10 000 Ft illetéket, ezt meghaladóan az illeték visszafizetése iránti kérelmet elutasította. A végzés indokolása szerint a bíróság az 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 16. §-ának (3) bekezdése alapján szüntette meg az eljárást, míg az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. (Itv) 60. §-a (I) bekezdése a) pontjának analógiájával rendelkezett a kérelmező által lerótt illeték fele részének visszafizetéséről. A közzétételi díj visszaigénylésével kapcsolatban tájékoztatta a bejegyzést kérőt, hogy kérelmével az Igazságügyi Minisztériumhoz fordulhat. A legfőbb ügyész a cégbíróság 1992. február 11. napján kelt végzésének az illeték visszatérítéséről rendelkező része ellen emelt törvényességi óvást törvénysértés miatt. Álláspontja szerint a cégeljárás során nincs helye az Itv. 60. §-a alkalmazásának, vagyis mérsékelt illeték kiszabásának. E paragrafus ugyanis taxatíve sorolja fel azokat az eseteket, amikor erre sor kerülhet, s a nevesített esetek között a cégeljárás megszüntetésének esete nem szerepel. Ugyancsak nem lehet az eljárás illetékmentes az Itv. 58. §-ának d) pontja alapján sem, hiszen az eljárás megszüntetésére nem hivatalból, hanem a kérelmező fél kérelmére került sor. Az adott esetre ugyancsak nem vonatkozik az Itv. 80. §-a, ugyanis a 80. § (1) bekezdésében szintén tételesen felsorolt esetek egyike sem vonatkozik az adott tényállásra.
A V. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. az óvásra tett észrevételében kifejtette, hogy bár az illetékkódexben arról nincs tényleges rendelkezés, hogy a bejegyzési kérelem visszavonása esetén az illeték visszajár, de ez van összhangban mind a polgári jogi alapelvekkel, mind az illetékkódex egyéb rendelkezéseivel. Alapvető elv ugyanis, hogy csak elvégzett szolgáltatásért lehet munkadíjat felvenni, márpedig a bíróság munkájának ellenértéke az eljárási illeték, ha pedig a cégbíróság érdemben dönt, úgy igazságos, ha az illetéket az azt lerovó személy legalább részben visszakapja.
Az óvás alapos.
A cégbírósági eljárás illetékét külön cím alatt szabályozza az Itv. 47. §-a, a cégbíróság határozata elleni fellebbezéssel kapcsolatban pedig további rendelkezést tartalmaz az Itv. 48. §-ának (4) bekezdése. A mérsékelt illeték megfizetéséről az Itv. 60. §-a rendelkezik, és az ott írtak szerint pontosan meghatározható azoknak az eljárásoknak a köre, amely eljárásokban a fél terhére csak az egyébként fizetendő illeték fele számolandó el. A törvény 60. §-ának (1) és (2) bekezdése peres eljárásban, birtokháborítás megszüntetése iránti perben, szomszédjogi perben, államigazgatósági határozat bírósági felülvizsgálata iránti eljárásban, a társadalmi szerv határozata elleni eljárásban, jogorvoslati eljárásban, illetve a választott bíróság előtti eljárásban ad lehetőséget az illeték felének megfizetésére (visszafizetésére), illetve az olyan perekben, melyek szünetelés folytán szűnnek meg. Mivel ez a jogszabályhely nem utal vissza a cégbejegyzési eljárás illetékére, a keresettől való elállásnak az Itv. 60. §-a (1) bekezdésének a) pontjában szabályozott esete analógia alapján nem alkalmazható a cégbejegyzési kérelem visszavonásának esetén.
Az adott ügyben ugyancsak nem irányadó az Itv. 58. §-ának d) pontja, illetve a 80. §-ának (1) bekezdése, az ügyészi óvásban kifejtett okokból.
A Legfelsőbb Bíróság megjegyzi azonban, hogy cégeljárásban is mód van a teljes illeték visszatérítésére a 80. § (1) bekezdésének c) pontjában meghatározott esetben, vagyis ha a jogügylettől a felek közös megegyezéssel az eredeti állapot helyreállításával elállnak, s ezt a közös megegyezésről szóló okirattal igazolják. Az adott eljárásban azonban a bejegyzést kérő ilyen tartalmú okiratot nem csatolt, így az Itv. 80. §-a (1) bekezdésének c) pontjában foglaltak nem voltak alkalmazhatóak. (A Legfelsőbb Bíróság Cgf. II. 31 189/1991/2. sz. eseti döntésében is hasonlóan foglalt állást.)
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdésében foglaltak alapján az óvásnak helyt adott, s óvással megtámadott végzés illeték visszafizetésére vonatkozó rendelkezését mellőzte. (Legf. Bír. Cg. törv. II. 32 643/1992. sz.)