adozona.hu
BH 1992.12.793
BH 1992.12.793
A megszűnt gazdasági munkaközösség adótartozásáért a volt tagok - tagsági idejük arányában - felelősek [1990. évi XCI. tv. 25. § (2) bek., Ptk. 578/H. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperesek az 1984-ben alakult és 1988-ban megszűnt gazdasági munkaközösség (gmk) tagjai voltak. Az I. r. felperes 1984. augusztus 4-től 1986. augusztus 31-ig, a II. r. felperes 1984. augusztus 4-től 1987. január 31-ig, a III. r. felperes 1987. június 18-tól a gmk megszűnéséig, míg a IV. és V. r. felperesek 1984. december 28-tól 1987. június 18. napjáig álltak tagsági viszonyban. A megszűnt gmk-nak vagyona nem volt, ugyanakkor az adófolyószámláján a 529 200 Ft tartozás állt fent, mely beval...
BH 1992.12.793 A megszűnt gazdasági munkaközösség adótartozásáért a volt tagok - tagsági idejük arányában - felelősek [1990. évi XCI. tv. 25. § (2) bek., Ptk. 578/H. § (2) bek.].
A felperesek az 1984-ben alakult és 1988-ban megszűnt gazdasági munkaközösség (gmk) tagjai voltak. Az I. r. felperes 1984. augusztus 4-től 1986. augusztus 31-ig, a II. r. felperes 1984. augusztus 4-től 1987. január 31-ig, a III. r. felperes 1987. június 18-tól a gmk megszűnéséig, míg a IV. és V. r. felperesek 1984. december 28-tól 1987. június 18. napjáig álltak tagsági viszonyban. A megszűnt gmk-nak vagyona nem volt, ugyanakkor az adófolyószámláján a 529 200 Ft tartozás állt fent, mely bevallási és revíziós adatokon, valamint késedelmi pótlékon és bíróságon alapult. Az elsőfokú adóhatóság egyetemlegesítő határozataival a felpereseket a tagsági viszonnyal időarányosan kötelezte az adótartozás megfizetésére. Az alperes az első fokú határozatokat helybenhagyta.A felperesek keresetükben az alperes határozatának megváltoztatásával kérték fizetési kötelezettség alóli mentesítésüket. Az I-III. r. felperesek arra hivatkoztak, hogy a gmk-ban ténylegesen munkabér ellenében dolgoztak, a tagságuk formális volt, így a haszonból nem részesültek. A III. r. felperes ezen túlmenően arra is hivatkozott, hogy a tagsági viszonya nem a gmk megszűnéséig állt fenn, hanem az 1988. január 29-én tartott taggyűlésen a kilépési szándékát bejelentette. A IV. és V. r. felperesek vitatták az adóhiányt megállapító határozatot is, mivel az adóvizsgálat lefolytatása és hiány megállapítása a gmk-ból történt kilépésük után történt.
Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.
Az elsőfokú bíróság a felperesek keresetét elutasította. Határozata indokolásában megállapította, hogy a megszűnt gmk adótartozása 529 000 Ft volt, viszont a megszűnés után a gmk-nak vagyona nem volt, így a tartozást behajtani nem lehetett, ezért az 1990. évi XCI. tv. 25. §-ának (2) bekezdése alapján az adótartozásért a tagok egyetemleges felelősségét az alperes a Ptk. 578/H. §-ának (2) bekezdése alapján helyesen állapította meg. A III. r. felperes kilépésére vonatkozóan rámutatott arra, hogy a tagsági viszony megszüntetése után a jogszabály értelmében a társasági szerződést módosítani kellett volna. Erre nem került sor, így a jelen perben nincs jelentősége annak, hogy mikor szűnt meg a tagsági viszonya. Az I-II. r. felperesek előadásra figyelemmel, hogy a tagsági viszony alatt csak munkabérben részesültek, rámutatott arra, hogy a perben ez nem bír jelentőséggel, mert az adótartozás megfizetéséért valamennyi tag egyetemlegesen felel. Belső jogviszonyra tartozik, hogy a tagsági viszonyuk tényleges vagy formális volt. A IV. és az V. r. felperesek az adó megállapítása vonatkozásában keletkezett határozatot a keresetindításra nyitva álló határidőben nem támadták meg, így a határozat jogosságát ebben a perben már nem lehetett vitatni. Végső következtetése az volt, hogy az alperes jogszabálysértés nélkül hozta meg a határozatát, így a kereset alaptalan.
A felperesek fellebbezésükben megismételve a perben tett előadásukat, kérték az elsőfokú bíróság ítéletének a megváltoztatását és a keresetüknek való helytadását. Az alperes ellenkérelme az első fokú ítélet helybenhagyására irányult. A fellebbezés alaptalan. Az elsőfokú bíróság a tényállást helyesen állapította meg, az arra alapított döntését helytállóan és a jogszabályoknak megfelelően indokolta, így az ítéletet a megyei bíróság a Pp. 254. §-ának (3) bekezdése alapján helybenhagyta.
A fellebbezésben felhozottakra figyelemmel kiemeli a megyei bíróság, hogy a Ptk. 578/H. §-a jogi személyiség nélküli gazdasági társaságról rendelkezik, és a (2) bekezdés rendelkezik arról, hogy a közkereseti társaság létesítésére irányuló társasági szerződéssel a társaság tagjai arra vállalnak kötelezettséget, hogy korlátlan és egyetemleges felelősségük mellett közös gazdasági tevékenységet folytatnak, és az ehhez szükséges vagyont a társaság rendelkezésére bocsátják. A gazdasági munkaközösség olyan közkereseti társaság, amely kizárólag természetes személyekből áll. E jogszabályi rendelkezés alapján is, az egyetemleges felelősségre tekintettel az alperes helyesen kötelezte a felpereseket a tagsági idő arányában a megszűnt társaság adótartozásának a megfizetésére. Az erre vonatkozó határozat megváltoztatására törvényes lehetőség nincs. (Csongrád Megyei Bíróság 3. Pf. 20 349/1992. sz.)