adozona.hu
BH 1992.2.141
BH 1992.2.141
Amennyiben a dolgozót a munkáltatója - nyugdíjazását követően - továbbra is megszakítás nélkül alkalmazza, és ez alatt az időszak alatt ér el a törzsgárdajutalomra jogot adó fokozatot, a munkaügyi bíróság nem tekintheti az annak kifizetésére irányuló kérelmet a törzsgárdába történő felvételt igénylő kérelemnek.
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1950. december 1-jétől volt malomüzem-vezető munkakörben az alperes, illetve a jogelőd alkalmazottja. Az alperes 1987. december 31-ére felmondta a munkaviszonyát, mert a 60. életévét betöltötte, és az öregségi nyugdíjra jogosultságot szerzett. Ezt követően a felperes 1988. január 1-jétől - évenként - határozott idejű munkaszerződés alapján dolgozott művezető munkakörben 1990. december 31-ig.
A munkaügyi döntőbizottsághoz benyújtott kérelme - a 40 éves munkaviszonya alapján - a Bab...
BH 1992.2.141 Amennyiben a dolgozót a munkáltatója - nyugdíjazását követően - továbbra is megszakítás nélkül alkalmazza, és ez alatt az időszak alatt ér el a törzsgárdajutalomra jogot adó fokozatot, a munkaügyi bíróság nem tekintheti az annak kifizetésére irányuló kérelmet a törzsgárdába történő felvételt igénylő kérelemnek.
A felperes 1950. december 1-jétől volt malomüzem-vezető munkakörben az alperes, illetve a jogelőd alkalmazottja. Az alperes 1987. december 31-ére felmondta a munkaviszonyát, mert a 60. életévét betöltötte, és az öregségi nyugdíjra jogosultságot szerzett. Ezt követően a felperes 1988. január 1-jétől - évenként - határozott idejű munkaszerződés alapján dolgozott művezető munkakörben 1990. december 31-ig.A munkaügyi döntőbizottsághoz benyújtott kérelme - a 40 éves munkaviszonya alapján - a Babérkoszorús arany III. törzsgárdafokozat után járó 18 000 forint jutalom kifizetésére irányult.
A munkaügyi döntőbizottság határozatával elutasította a kérelmet. Arra hivatkozott, hogy a törzsgárdaszabályzat rendelkezései szerint a törzsgárdatagság a vállalattól történt kilépéskor - ideértve a nyugdíjazást is - megszűnik. A felperes keresetlevelében kérte a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatását és a részére járó törzsgárda jutalom kifizetését. Arra hivatkozott, hogy nyugdíjazását követően további három évig dolgozott megszakítás nélkül az alperesnél.
A munkaügyi bíróság végzésével megszüntette a pert. A végzés indokolásának lényege szerint a felperes keresete a törzsgárdába történő felvételére irányult. Ez az igény olyan mérlegelési jogkörbe tartozik, amellyel kapcsolatban nem kezdeményezhető munkaügyi vita [19/1979. (XII. 1.) MüM r. 5. §].
A felperes a munkaügyi vita megindítása előtt az alperes igazgatójához és a szakszervezeti bizottsághoz nyújtott be kérelmet, amelyet elutasítottak. A felperes a törzsgárdaszabályzatban biztosított felülvizsgálati lehetőségét kimerítette, e döntés felülvizsgálatára a munkaügyi bíróságnak nincs hatásköre. A munkaügyi bíróság ezért a Pp. 357. §-ának (2) bekezdése alapján a munkaügyi döntőbizottság határozatát hatályon kívül helyezte, mert hatáskörét túllépve járt el. (Ezt egyébként csak a végzés indokolása tartalmazza.)
A végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A perben azt a kérdést kell eldönteni, hogy a felperes jogosult-e a 40 éves törzsgárdatagsággal járó jutalomra, miután az 1950. december 1-jétől 1987. december 31-ig fennálló munkaviszonya után még további három évig állt az alperes alkalmazásában. Tévedett a munkaügyi bíróság, amikor a felperes igényét a törzsgárdába történő felvételre irányuló kérelemnek tekintette. Akkor járt volna el helytállóan, ha a keresetet érdemben elbírálja, és eldönti, hogy az alperes törzsgárdaszabályzata alapján a felperest megilleti-e a 40 éves törzsgárdatagsága után járó jutalom [Pp. 213. § (1) bek.].
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a munkaügyi bíróság végzését hatályon kívül helyezte, és a munkaügyi bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (M. törv. II. 10 350/1991. sz.)