adozona.hu
BH 1992.2.112
BH 1992.2.112
Ha a korlátolt felelősségű társaság tagjai a társasági viszonyból fakadó jogvitáikra Választottbíróság hatáskörét kötötték ki, ez a tag kizárására vonatkozó határozat felülvizsgálatára is irányadó [1988. évi VI. tv. (Gt.) 18. §, 44. §, Pp. 360. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében az alperes társaság által hozott, a felperes kizárására vonatkozó taggyűlési határozat felülvizsgálatát és addig is a határozat végrehajtásának felfüggesztését kérte.
Az elsőfokú bíróság végzésével elrendelte a keresetlevél áttételét a Magyar Gazdasági Kamara mellett működő Választottbírósághoz, mert megállapította, hogy az alperes kft. társasági szerződésének 18. pontjában a felek jogvitáik rendezésére e bírói fórum kizárólagos illetékességét kötötték ki. Rendelkezett...
BH 1992.2.112 Ha a korlátolt felelősségű társaság tagjai a társasági viszonyból fakadó jogvitáikra Választottbíróság hatáskörét kötötték ki, ez a tag kizárására vonatkozó határozat felülvizsgálatára is irányadó [1988. évi VI. tv. (Gt.) 18. §, 44. §, Pp. 360. § (3) bek.].
A felperes keresetében az alperes társaság által hozott, a felperes kizárására vonatkozó taggyűlési határozat felülvizsgálatát és addig is a határozat végrehajtásának felfüggesztését kérte.Az elsőfokú bíróság végzésével elrendelte a keresetlevél áttételét a Magyar Gazdasági Kamara mellett működő Választottbírósághoz, mert megállapította, hogy az alperes kft. társasági szerződésének 18. pontjában a felek jogvitáik rendezésére e bírói fórum kizárólagos illetékességét kötötték ki. Rendelkezett az elsőfokú bíróság a felperes kizárására vonatkozó határozat végrehajtásának a felfüggesztéséről is.
A végzés ellen a felperes fellebbezett. Jogi álláspontja szerint a társaság tagjai csak a társasági szerződéssel kapcsolatos jogvitáikban köthetik ki a Választottbíróság eljárását, míg a társaság által hozott határozatok felülvizsgálata a Gt. 44. §-ának rendelkezései szerint a rendes bíróságok kizárólagos hatáskörébe tartozik.
A fellebbezés nem alapos.
A társasági szerződésben szereplő választottbírósági kikötésre figyelemmel az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg hatáskörének és illetékességének hiányát, és rendelkezett a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alapján a keresetlevél áttételéről. A Pp. 360. §-ának (3) bekezdése értelmében ugyanis választottbírósági szerződés esetén más eljárásnak nincs helye.
A fellebbezésben foglalt jogi érveléssel kapcsolatban megjegyzi a Legfelsőbb Bíróság, hogy az 1988. évi VI. tv. (Gt.) 18. §-a - a miniszteri indokolásból is megállapítható helyes értelmezés szerint - a "társasági viszonyból" eredően keletkezett valamennyi jogvitában lehetőséget ad a választottbírósági eljárás kikötésére. Bármely társasági határozatnak a Gt. 44. §-a szerinti felülvizsgálata is olyan "társasági szerződéssel kapcsolatos" jogvitának minősül tehát, amelyre nézve a Választottbíróság eljárása kiköthető.
Ugyanakkor észlelte a Legfelsőbb Bíróság, hogy az elsőfokú bíróság lényeges eljárási szabályt sértett akkor, amikor a felperes kizárására vonatkozó határozat végrehajtását felfüggesztette. Ilyen határozatot ugyanis csak pervita elbírálására jogosult bíróság, jelen esetben a Választottbíróság hozhat.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó 253. §-ának (2) és (3) bekezdése alapján bírálta el. A felfüggesztésre vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezte, míg az áttételre irányuló rendelkezést helybenhagyta. (Legf. Bír. Pf. III. 20 830/1991. sz.)