adozona.hu
BH+ 2003.11.545
BH+ 2003.11.545
A felszámolás egyszerűsített módon való befejezésének elrendelése előtt a bíróságnak vizsgálnia kell, hogy annak valamennyi jogszabályba megkívánt feltétele fennáll-e. Az írásbeli előkészítés megtörténtének igazolása hiányában a felszámolás egyszerűsített módon történő befejezése jogszabálysértő [az 1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 1. § (3) bek., 3. § (1) bek. d) pont, 31. § (1) bek., 33. §, 46. § (7) bek., 57. § (1) bek., 59. §, 63
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az APEH hitelező kérelmére indult felszámolási eljárásban az elsőfokú bíróság 3. sorszámú végzésében az adós fizetésképtelenségét megállapította, felszámolását elrendelte és felszámolóként az M. Rt-t kijelölte. A 2001. február 1. napján kelt 8. sorszámú végzésében a bíróság a felszámoló kérelmére elrendelte a felszámolási eljárás egyszerűsített módon való lefolytatását - tartalmilag a felszámolás egyszerűsített módon történő befejezését. Az adóst jogutód nélkül megszüntette, elrendelte a cégj...
BH+ 2003.11.545 A felszámolás egyszerűsített módon való befejezésének elrendelése előtt a bíróságnak vizsgálnia kell, hogy annak valamennyi jogszabályba megkívánt feltétele fennáll-e. Az írásbeli előkészítés megtörténtének igazolása hiányában a felszámolás egyszerűsített módon történő befejezése jogszabálysértő [az 1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 1. § (3) bek., 3. § (1) bek. d) pont, 31. § (1) bek., 33. §, 46. § (7) bek., 57. § (1) bek., 59. §, 63/A. §].
Az APEH hitelező kérelmére indult felszámolási eljárásban az elsőfokú bíróság 3. sorszámú végzésében az adós fizetésképtelenségét megállapította, felszámolását elrendelte és felszámolóként az M. Rt-t kijelölte. A 2001. február 1. napján kelt 8. sorszámú végzésében a bíróság a felszámoló kérelmére elrendelte a felszámolási eljárás egyszerűsített módon való lefolytatását - tartalmilag a felszámolás egyszerűsített módon történő befejezését. Az adóst jogutód nélkül megszüntette, elrendelte a cégjegyzékből való törlését. Megállapította a felszámoló díját 300 000 Ft-ban, melynek fedezeteként a megyei bíróság Gazdasági Hivatalánál egy hitelező által befizetett 1000 Ft nyilvántartásba-vételi díjat a felszámoló részére rendelte kiutalni. Megállapította, hogy az adós vagyonnal, követeléssel, pénzeszközzel nem rendelkezik, ezért a bejelentett hitelezői igényekre, továbbá a felszámolói költségekre nincs fedezet. Rendelkezett a felszámolás befejezésekor szükséges egyéb intézkedések megtételéről. Határozatának indokolásában tényként állapította meg, hogy az adós gazdálkodó szervezet vezetője nem adott át iratokat a felszámoló részére, tevékenységet záró mérleget nem készített. Az adós vagyonnal, követeléssel, pénzeszközzel nem rendelkezik.A felszámolási eljárás során három hitelező nyújtott be hitelezői igényt, melyeket a felszámoló a bejelentett összeggel azonos összegben vett nyilvántartásba. A felszámoló által előterjesztett írásbeli előkészítés a többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (2) bekezdésében meghatározott jogszabályi feltételeknek megfelelt. Erre tekintettel a bíróság az adóst egyszerűsített felszámolási eljárás keretében szűntette meg. Határozatának jogalapjaként a többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (1), (2) bekezdésére, 59. §-ának (1) bekezdésére, 46. §-ának (7) bekezdésére, továbbá a 2/2000. PJE számú jogegységi határozatban foglaltakra hivatkozott.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen az APEH hitelező fellebbezéssel élt. Kérte a végzés hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság kötelezését új eljárás lefolytatására oly módon, hogy a záróvégzés az APEH hitelező követelését a 2001. január 12-én a felszámolónak átadott tevékenységzáró ellenőrzés megállapításait tartalmazó jegyzőkönyvben foglaltakkal egyezően - az eredeti igénybejelentéshez képest módosított összegben - tartalmazza. Arra hivatkozott, hogy csak az elsőfokú bíróság 8. sorszámú végzéséből értesült az eljárásnak 2000. december 31-ei fordulónappal, a közzétételtől számított 1 éven belül történő bejezéséről. Az adós felszámolási eljárását megelőző időszakra vonatkozó tevékenységzáró ellenőrzés megállapításait tartalmazó jegyzőkönyvet 2001. január 12-én átadta a felszámolónak, aki észrevételezési jogáról egyidejűleg lemondott. A jegyzőkönyvi megállapítások alapján hozott határozat az adós terhére 738 000 Ft adóhiányt, 320 000 Ft késedelmi pótlékot és 468 000 Ft bírság megfizetésére irányuló kötelezettséget szabott ki. E megállapítások hitelezői igényét módosítják, melyet a felszámoló felé be is jelentett.
A felszámoló fellebbezésre tett észrevétele az elsőfokú végzés helybenhagyására irányult.
A fellebbezés az alábbi indokok miatt alapos:
A többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy ha a vagyon a várható felszámolási költségek fedezetére sem elegendő, vagy a nyilvántartások, illetve a könyvvezetés hiányai miatt az eljárás technikailag lebonyolíthatatlan, a bíróság a felszámoló kérelmére és írásbeli előkészítése alapján - a kérelem beérkezését követő 15 napon belül - végzésben elrendeli az adós vagyonának, illetve be nem hajtott követeléseinek a hitelezők közötti felosztását az 57. § (1) bekezdés alapján, valamint az adós megszüntetését.
A többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (3) bekezdése szerint pedig az írásbeli előkészítés során a felszámolónak a hitelezői igényt bejelentett hitelezőket (választmányt) tájékoztatnia kell arról, hogy egyszerűsített felszámolás iránti kérelmet kíván a bírósághoz benyújtani. Fel kell hívnia a hitelezőket, hogy ha tudomásuk van az adós bárhol fellelhető vagyonáról, illetve segítséget tudnak nyújtani az eljárás rendes szabályok szerinti lebonyolításához, úgy azt megfelelő határidőn belül jelentsék be a felszámolónak.
A fent ismertetett rendelkezésekből következik, hogy amikor a bíróság dönt arról, hogy elrendeli-e a felszámolás egyszerűsített módon történő befejezését, vizsgálnia kell, hogy annak valamennyi jogszabályban megkívánt feltétele fennáll-e. Jelen ügyben az iratok tartalmából megállapíthatóan az elsőfokú bíróság ezt a vizsgálatot nem végezte el. A felszámoló semmivel nem igazolta, hogy a többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (3) bekezdésében szabályozott írásbeli előkészítést elvégezte volna.
A felszámolónak a tisztségéből eredő kötelessége alapján mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy a felszámolás az általános szabályok szerint lebonyolítható legyen, s a hitelezők - a felszámolási eljárásnak a többször módosított Cstv. 1. §-ának (3) bekezdésében foglalt céljának megfelelően - a törvényben meghatározott módon kielégítést nyerjenek.
Jelen ügyben a felszámoló még előadást sem tett arra vonatkozóan, hogy milyen intézkedéseket tett, vagy tett-e az adós vagyonának, iratainak felkutatásának érdekében. Az eljárás irataiból megállapíthatóan annak sincs nyoma, hogy a bíróság felé jelezte volna, miszerint az adós gazdálkodó szervezet vezetője [többször módosított Cstv. 3. § (1) bekezdés d)pont] nem tett eleget a többször módosított Cstv. 31. § (1) bekezdésében foglalt kötelezettségének, nem kezdeményezte a vezetővel szemben a Cstv. 33. §-ban szabályozott szankciók alkalmazását sem. Mindezekre tekintettel nem állapítható meg, hogy a felszámoló megalapozottan kérte volna a felszámolás egyszerűsített módon történő befejezését.
A megalapozatlan, ekként jogszabálysértő első fokú végzést a másodfokú bíróság a többször módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint megfelelően alkalmazott Pp. 252.§-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot további eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
A megismételt eljárásban az elsőfokú bíróságnak fel kell hívnia a felszámolót arra, hogy tegyen tényelőadást abban a körben, milyen intézkedéseket tett az adós iratanyagának átadása, illetőleg az adós vagyonának felkutatása érdekében. Igazolja, hogy a többször módosított Cstv. 63/A. §-ának (3) bekezdésében szabályozott írásbeli előkészítést elvégezte. Ezt követően lesz az elsőfokú bíróság abban a helyzetben, hogy megalapozottan döntsön a felszámolási eljárás egyszerűsített módon történő befejezéséről. (Legf. Bír. Fpk.VI.31.048/2001.sz.)