adozona.hu
BH+ 2003.8.387
BH+ 2003.8.387
Cégbejegyzési kérelem elutasításának következményével nem járhat, hogy a bejegyezni kért cégnév mintegy 2 hónapig nem felelt meg a cégkizárólagosság követelményének, ha a cégnév jogszabálysértő volta időközben megszűnik. Ez esetben a cég bejegyzésének akadálya is megszűnt [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 16. § (2) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 15. § (8) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
2001. november 22-én az A. Korlátolt Felelősségű Társaság cégbejegyzés iránti kérelmet terjesztett elő.
A cégbíróság 2001. december 13-án kelt végzésében felhívta a kft.-t arra, hogy a cégnévben a vezérszót változtassa meg, vagy toldattal egészítse ki, mert azonos vezérszóval és tevékenységi körrel bejegyzett cég már szerepel a cégnyilvántartásban [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 15. § (8) bekezdése].
A kft. tagjai 2002. január 8-án kelt módosító társasági szerződésben a kft. nevét Sz. Korlátolt...
BH+ 2003.8.387 Cégbejegyzési kérelem elutasításának következményével nem járhat, hogy a bejegyezni kért cégnév mintegy 2 hónapig nem felelt meg a cégkizárólagosság követelményének, ha a cégnév jogszabálysértő volta időközben megszűnik. Ez esetben a cég bejegyzésének akadálya is megszűnt [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 16. § (2) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 15. § (8) bek.].
2001. november 22-én az A. Korlátolt Felelősségű Társaság cégbejegyzés iránti kérelmet terjesztett elő.A cégbíróság 2001. december 13-án kelt végzésében felhívta a kft.-t arra, hogy a cégnévben a vezérszót változtassa meg, vagy toldattal egészítse ki, mert azonos vezérszóval és tevékenységi körrel bejegyzett cég már szerepel a cégnyilvántartásban [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 15. § (8) bekezdése].
A kft. tagjai 2002. január 8-án kelt módosító társasági szerződésben a kft. nevét Sz. Korlátolt Felelősségű Társaságra módosították.
A cégbíróság 2002. január 24-én kelt végzésével a cégbejegyzés iránti kérelmet elutasította. Végzése indokolásában az elsőfokú bíróság kifejtette, a cégnév továbbra sem felel meg a cégkizárólagosság követelményének, mert a … cégjegyzékszám alatt bejegyzésre került az Sz. Kft.
A kft. fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, a cég bejegyzését kérte. Előadta a cégbíróság végzésében hivatkozott cég neve pontosan Sz. Kereskedelmi, Vendéglátóipari és Szolgáltató Kft., így a cégnévben szereplő tevékenység nem azonos a bejegyezni kért cég nevével. A cég fellebbezését kiegészítő beadványában bejelentette és igazolta, hogy a … cégjegyzékszámú cég neve 2002. március 4-től bejegyzetten Sz. Építőipari,- Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságra változott.
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság helyesen járt el, amikor az adott tényállás mellett a cégbejegyzés iránti kérelmet elutasította, mert a Ctv. 15. §-a (8) bekezdése akként rendelkezik, hogy a cégnévnek az ország területén a cégnévben azonos tevékenységet feltüntető más cég elnevezésétől egyértelműen különböznie kell. A fentiekből következően azonos vezérszó mellett egy korábban bejegyzett cégnévben tevékenységi körként szereplő vendéglátó kifejezés egy vendéglátóipari tevékenységet cégnevében feltüntető cég bejegyzését kizárja. A fellebbezési eljárás során bekövetkezett új tényállási elem, hogy a … cégjegyzékszámú cég cégnevét módosította, a cégnév tevékenységi körrel kapcsolatos részéből elhagyta a vendéglátással kapcsolatos kifejezést. A cégnévváltozás a cégjegyzékbe 2002. március 4-én bejegyzést nyert. Az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 16. §-ának (2) bekezdése értelmében a gazdasági társaság a cégjegyzékbe való bejegyzéssel, a bejegyzés napjával jön létre. Ebből következően a cégbejegyzési kérelem elutasításának következményével nem járhat, hogy 2002. január 8-tól 2002. március 4-ig a bejegyezni kért cégnév nem felelt meg a cégkizárólagosság Ctv. 15. §-ának (8) bekezdésében szabályozott követelményének. A cégnév jogszabálysértő volta időközben megszűnt, így a cég bejegyzésének ez az akadálya megszűnt.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 259. §-a és 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
Az új eljárásban a kifejtettek figyelembevételével kell vizsgálni a bejegyzési kérelmet, a céget hiánypótlás keretében kell felhívni az új cégnévnek megfelelő aláírási címpéldány - esetleges egyéb hiányosságok megszüntetésére, csatolására, majd a hiánypótlás függvényében kell a bejegyzési kérelemről dönteni. (Legf.Bír. Cgf.II.30.374/2002. sz.)