adozona.hu
BH+ 2003.3.132
BH+ 2003.3.132
A hiánypótlási eljárás időtartama alatt tartott újabb közgyűlést követően kezdeményezett államigazgatási eljárás folyamatban léte nem alapozza meg a változás bejegyzése iránti eljárás felfüggesztését [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. §, 41. § (3) és (4) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A G. Rt. a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény (Gt.) alapján jött létre az 1996. március 1. napján kelt létesítő okirattal, és e törvény alapján működött, amikor 2000. június 14. napján közgyűlést tartott. A közgyűlés határozatot hozott a létesítő okirat módosításáról, az igazgatósági tagok visszahívásáról és a vezérigazgató megválasztásáról. A változás bejegyzése iránti kérelem 2000. június 15. napján érkezett a cégbírósághoz.
A cégbíróság 2000. augusztus 21. napján hiánypót...
BH+ 2003.3.132 A hiánypótlási eljárás időtartama alatt tartott újabb közgyűlést követően kezdeményezett államigazgatási eljárás folyamatban léte nem alapozza meg a változás bejegyzése iránti eljárás felfüggesztését [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. §, 41. § (3) és (4) bek.].
A G. Rt. a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény (Gt.) alapján jött létre az 1996. március 1. napján kelt létesítő okirattal, és e törvény alapján működött, amikor 2000. június 14. napján közgyűlést tartott. A közgyűlés határozatot hozott a létesítő okirat módosításáról, az igazgatósági tagok visszahívásáról és a vezérigazgató megválasztásáról. A változás bejegyzése iránti kérelem 2000. június 15. napján érkezett a cégbírósághoz.A cégbíróság 2000. augusztus 21. napján hiánypótlásra szólította fel a kérelmezőt, amelyben a cégbejegyzés akadályait hét pontban jelölte meg. Ezek között szerepelt a közgyűlés összehívását tartalmazó Magyar Hírlap lappéldányának, az apportált ingatlan feletti rendelkezési jogot igazoló tulajdoni lap másolatának, a könyvvizsgáló által aláírt apportlistának a csatolása, továbbá a gazdasági kamarai tagság igazolása, a társadalombiztosítási törzsszám és KSH számjel közlése, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (továbbiakban: Felügyelet) alaptőke emelés tudomásul vételéről szóló határozatának benyújtásával kapcsolatos kötelezettség, valamint az alapító okirat II.3. 1. pontjának módosítása, a felügyelőbizottsági tagokat és a könyvvizsgálót tartalmazó alapító okirat csatolása, a tisztségviselők anyja nevének közlése és elfogadó nyilatkozatuk benyújtása. A cégbíróság a hiánypótlás teljesítésére - elutasítás terhe mellett - 45 napot biztosított. A végzést a társaság jogi képviselője 2000. augusztus 29-én átvette.
A jogi képviselő 2000. október 25. napján hiánypótlási kötelezettségének teljesítése nélkül kérelmet terjesztett elő az eljárás felfüggesztése iránt a Felügyelet tudomásul vételi határozatának kézhezvételéig. Arra hivatkozott, hogy a közgyűlés összehívását tartalmazó lappéldány benyújtásával kapcsolatos hiánypótlási felhívás teljesítése érdekében a közgyűlést meg kellett ismételni, és csak ezt követően kerülhetett sor a Felügyeletnél a közgyűlési határozat benyújtására.
A cégbíróság 2000. november 23. napján kelt végzésével a változás bejegyzése iránti kérelmet a hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt elutasította a cégnyilvántartásról, a cégnyilvánosságról és a bírósági cégeljárásról szóló 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 41. §-ának (4) bekezdése alapján. Határozatát azzal indokolta, hogy a közgyűlés megismétlése nem felfüggesztési ok, és a hiánypótlásra előírt határidő eredménytelenül letelt.
A végzés ellen a társaság fellebbezett, kérte annak megváltoztatását és a változások cégbejegyzését. Hiánypótlásként okiratokat is mellékelt. Előadta, hogy a felfüggesztés iránti kérelemben nem a közgyűlés megismétlését jelölte meg indokként, hanem a Felügyelet határozatának megérkezését. A társaság 2000. október 9-én a közgyűlését szabályszerűen összehívta a Magyar Hírlapban, és a közgyűlés a létesítő okiratot módosította.
A fellebbezés megalapozatlan.
A Ctv. 41. §-ának (3) bekezdése értelmében a cégbíróság egy alkalommal hiánypótlásra szólíthatja fel a kérelmezőt, amelyben a kérelem valamennyi hiányosságát (hibáját) meg kell jelölni. A hiánypótlásra megfelelő határidőt kell biztosítani, mely azonban legfeljebb 45 nap lehet. E határidő nem hosszabbítható meg, és a cég a hiánypótlásra felhívó végzésben feltüntetett hiányokat a fellebbezési eljárásban sem pótolhatja joghatályosan.
Az elsőfokú bíróság a törvényben meghatározott leghosszabb határidőben, 45 napban jelölte meg a hiánypótlás teljesítésére nyitva álló határidőt, amely eredménytelenül letelt. A hiánypótlási eljárás időtartama alatt tartott újabb közgyűlést követően kezdeményezett államigazgatási eljárás folyamatban léte nem alapozza meg a változás bejegyzése iránti eljárás felfüggesztését.
Helytálló az elsőfokú bíróság hiánypótlást elrendelő végzése, és annak elmulasztására alapítottan hozott változás bejegyzése iránti kérelmet elutasító határozata, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése, a Pp. 259. §-a 253. §-ának (2) bekezdése helybenhagyta. (Legf.Bír. Cgf.VII.30.371/2001. sz.)