adozona.hu
BH+ 2002.12.629
BH+ 2002.12.629
Az átalakulási közleménynek a Cégközlönyben való kétszeri megjelenését igazoló lappéldányokat a cégbejegyzési kérelemhez kell mellékelni, vagy a hiánypótlásra felhívó végzésben engedett határidő alatt csatolni kell. Ennek elmulasztása a bejegyzési kérelem elutasítását vonja maga után. A cégjegyzékben megjelenés érdekében az eljárás felfüggesztésére nem kerülhet sor [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 65. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. § (1) bek., 41. § (3) bek., Pp. 152. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A V. Gazdasági Munkaközösségből átalakulással létrejövő V. Kft. 2000. június 12-én nyújtotta be cégbejegyzés iránti kérelmét. Az elsőfokú bíróság 2000. augusztus 10-én hiánypótló végzést adott ki, melyben 45 napos hiánypótlási határidőt biztosított a hiányok pótlására.
2000. október 19-én a kft. hiánypótlási kötelezettségének részben eleget tett, egyben jelezte, hogy a hiánypótló végzésben szereplő Cégközlöny lappéldányokat nem tudja még csatolni.
A cégbíróság 2000. október 26-án kelt végzé...
BH+ 2002.12.629 Az átalakulási közleménynek a Cégközlönyben való kétszeri megjelenését igazoló lappéldányokat a cégbejegyzési kérelemhez kell mellékelni, vagy a hiánypótlásra felhívó végzésben engedett határidő alatt csatolni kell. Ennek elmulasztása a bejegyzési kérelem elutasítását vonja maga után. A cégjegyzékben megjelenés érdekében az eljárás felfüggesztésére nem kerülhet sor [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 65. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. § (1) bek., 41. § (3) bek., Pp. 152. § (1) bek.].
A V. Gazdasági Munkaközösségből átalakulással létrejövő V. Kft. 2000. június 12-én nyújtotta be cégbejegyzés iránti kérelmét. Az elsőfokú bíróság 2000. augusztus 10-én hiánypótló végzést adott ki, melyben 45 napos hiánypótlási határidőt biztosított a hiányok pótlására.2000. október 19-én a kft. hiánypótlási kötelezettségének részben eleget tett, egyben jelezte, hogy a hiánypótló végzésben szereplő Cégközlöny lappéldányokat nem tudja még csatolni.
A cégbíróság 2000. október 26-án kelt végzésében a cégbejegyzése iránti kérelmet elutasította, mert a cég nem csatolta az átalakulásra vonatkozó közlemények, Cégközlönyben való kétszeri megjelenését igazoló lappéldányokat.
A kft. fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését kérte. Előadta, az adott tényállás mellett objektív okok miatt nem tudott hiánypótlási kötelezettségének 45 napon belül eleget tenni. A cégbíróság akkor járt volna el helyesen, ha az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 152. §-ának (1) bekezdése alapján az eljárást felfüggeszti a hirdetmények Cégközlönyben való megjelenéséig. 2000. december 14-én a kft. csatolta a hiányzó Cégközlöny lappéldányokat.
A fellebbezés nem alapos.
A bejegyzést kérő által sem vitatottan a bejegyzést kérő kötelezettsége volt az átalakulási hirdetmény Cégközlönyben való közzététele [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 65. § (1) bekezdése] és a Cégközlöny lappéldányok csatolása a bejegyzési kérelem mellékleteként (Ctv. melléklet III. 7.). A cégbíróság a hiánypótlásra a jogszabály tételes rendelkezése folytán meg nem hosszabbíthatóan biztosítható maximális hiánypótlási határidőt adta, így az lett volna jogszabályellenes, ha a cégbíróság a törvényes előírásokat megsértve, hosszabb hiánypótlási határidőt ad meg, vagy a törvény által biztosított leghosszabb hiánypótlási határidőt kérelemre meghosszabbítja.
A Legfelsőbb Bíróság nem fogadta el a fellebbezőnek azt az álláspontját, hogy az adott tényállás mellett a bejegyzési eljárást a cégbíróságnak fel kellett volna függesztenie. A Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 152. §-ának (1) bekezdése, az adott tényállás mellett nem alkalmazandó, hiszen a Cégközlöny, annak szerkesztősége nem államigazgatási szerv és nem bírál el semmilyen olyan jogkérdést, mely előkérdése lehetne a bejegyzési kérelem előterjesztése jogszerűségének. A Cégközlöny szerkesztősége az átalakuló cégek megrendelésére az átalakulással kapcsolatos hirdetményt teszi közzé kétszer egymás után a Cégközlönyben, így a Pp. 152. §-ának (1) bekezdése az adott tényállás mellett nem alkalmazható.
A fellebbezési eljárás során csatolt hiánypótlás ugyancsak nem volt figyelembe vehető, figyelemmel a Ctv. 41. §-ának (3) bekezdésében foglaltakra.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 259. §-a és 253.§-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Cgf. II. 33.062/2000. sz.)