adozona.hu
BH+ 2002.11.576
BH+ 2002.11.576
A cégbírósági változásbejegyzési eljárás felfüggesztésére nem kerülhet sor arra hivatkozással, hogy az alapul szolgáló taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt per indult, ha a perbíróság a határozatok végrehajtását nem függesztette fel [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 47. § (1) és (5) bek., 48. § (2) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. § (1) bek., Pp. 152. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cég 2000. március 6-án változás bejegyzési kérelmet nyújtott be a megyei bírósághoz, melyben a cég nevében, székhelyében, fióktelepében, a könyvvizsgáló és az fb. tagok személyében, a tagok személyében bekövetkezett változások bejegyzését, továbbá a létesítő okirat 2000. március 2-i módosításának bejegyzését kérte. A változás bejegyzési kérelem - annak áttételét követően - 2000. május 26-án érkezett meg az elsőfokú bírósághoz.
Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésében a változás bejegyzés...
BH+ 2002.11.576 A cégbírósági változásbejegyzési eljárás felfüggesztésére nem kerülhet sor arra hivatkozással, hogy az alapul szolgáló taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt per indult, ha a perbíróság a határozatok végrehajtását nem függesztette fel [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 47. § (1) és (5) bek., 48. § (2) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 20. § (1) bek., Pp. 152. § (2) bek.].
A cég 2000. március 6-án változás bejegyzési kérelmet nyújtott be a megyei bírósághoz, melyben a cég nevében, székhelyében, fióktelepében, a könyvvizsgáló és az fb. tagok személyében, a tagok személyében bekövetkezett változások bejegyzését, továbbá a létesítő okirat 2000. március 2-i módosításának bejegyzését kérte. A változás bejegyzési kérelem - annak áttételét követően - 2000. május 26-án érkezett meg az elsőfokú bírósághoz.Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésében a változás bejegyzési eljárást felfüggesztette, a városi bíróság előtt folyamatban lévő - S. B. és S. R. tagok mint felperesek által a cég mint alperes ellen taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt indított - per jogerős befejezéséig. A végzés indoklása szerint a cég a 2000. március 2-i taggyűlés döntései alapján terjesztette elő változás bejegyzési kérelmét, és ugyanezen taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezése iránt van per folyamatban a városi bíróság előtt. Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint a perben előterjesztett kereset elbírálásától függ a változás bejegyzési kérelem elbírálása, ezért döntött a változás bejegyzési eljárás felfüggesztéséről az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 20. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 152. § (2) bekezdése alapján.
A cég fellebbezésében a 4. sorszámú végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak a változás bejegyzési kérelemben megjelölt változások bejegyzésére utasítását kérte. A fellebbezésben kifejtettek szerint miután a pert tárgyaló városi bíróság a perben megtámadott taggyűlési határozatok végrehajtásának felfüggesztését nem rendelte el, önmagában a keresetindításnak pedig a keresettel megtámadott határozatok végrehajtására halasztó hatálya nincs, a változás bejegyzési eljárás felfüggesztése jogszabálysértőnek minősül. Az elsőfokú bíróság a változás bejegyzési eljárás felfüggesztésével lényegében a taggyűlési határozatok végrehajtását akadályozta meg, melyre nem volt hatásköre. Utalt arra is, hogy S. B. és S. R. keresetükben még csak meg sem jelölték, hogy a 2000. március 2-i taggyűlési határozatokat mely okból tartják jogszabálysértőnek.
A fellebbezés alapos.
A rendelkezésre álló iratok alapján tényként kell megállapítani, hogy S. B. és S. R. 2000. április 3-án keresetet nyújtott be a cég ellen a városi bíróságon, melyben az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 48. §-ának (2) bekezdése alapján kérte a cég nevének és székhelyének módosítására vonatkozó, 2000. március 2-i taggyűlési határozatok hatályon kívül helyezését és ugyanezen taggyűlési határozatok végrehajtásának felfüggesztését. Az is tény, hogy ugyanezen taggyűlési határozatok adták az alapját az elsőfokú bírósághoz 2000. május 26-án érkezett változás bejegyzési kérelemnek. A kereset benyújtására a Gt. 47. §-ának (1) bekezdése alapján került sor, így e keresetindítás vonatkozásában alkalmazni kell a Gt. 47. § (5) bekezdésének azon rendelkezését, mely szerint a keresetindításnak a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, de a bíróság a határozat végrehajtását felfüggesztheti. Miután a jelen esetben a rendelkezésre álló iratok szerint a peres eljárásban a határozat végrehajtásának felfüggesztésére nem került sor, azt kell megállapítani, hogy a keresetindításnak önmagában a határozat végrehajtására halasztó hatálya nem volt. Tehát a 2000. március 2-i határozatok alapján bejegyzésnek attól függetlenül helye lehet, hogy a határozatok hatályon kívül helyezése iránt jelenleg per van folyamatban. Az elsőfokú bíróság tévesen tekintette tehát a változás bejegyzési eljárás előkérdésének a peres eljárás eredményét, a változás bejegyzési eljárás felfüggesztése csak abban az esetben lett volna indokolt, ha a peres bíróság a taggyűlési határozatok végrehajtását felfüggesztette volna. Rámutat a Legfelsőbb Bíróság arra, hogy amennyiben az elsőfokú bíróság a változások bejegyzéséről dönt és a bejegyzett adat utóbb a peres bíróság döntésére tekintettel törvénysértőnek minősül, természetesen törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatásának van helye a céggel szemben.
A Legfelsőbb Bíróság döntése a Ctv. 20. § (1) bekezdésén, a Pp. 259. §-án és a Pp. 253. §-ának (2) bekezdésén alapul. (Legf. Bír. Cgf.II.32.207/2000. sz.)