adozona.hu
BH+ 2002.5.244
BH+ 2002.5.244
Cégbejegyzést követően kérelem alapján indult törvényességi felügyeleti eljárásban a cégbíróság nem vizsgálhatja, hogy a bejegyzett cégnév sérti-e a kérelmező névviseléshez való jogát. A névviselés jogszerűsége tárgyában a polgári jog általános szabályai szerinti perindításnak van helye [Ptk. 84. §, 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (1) bek. c) pont, 15. § (2) és (8) bek., 40. §, 44. § (1) bek., 46. § (1) bek., 50. § (1) bek., 51. § (4) és (6) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmezett céget a megyei bíróság mint cégbíróság 1999. január 4-én meghozott végzésével jegyezte be a cégjegyzékbe. A megyei bíróság mint cégbíróság által a cégjegyzékbe 1992-ben bejegyzett kérelmező 1999. július 19-én előterjesztett törvényességi felügyeleti kérelmében azt kérte, hogy a bíróság hívja fel a kérelmezett céget "a cégnév megváltoztatásával a cég törvényes működésének helyreállítására", az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv) 15. §-ának (2) bekezdésére és 15. § (8) bekezdésére hivatkozá...
BH+ 2002.5.244 Cégbejegyzést követően kérelem alapján indult törvényességi felügyeleti eljárásban a cégbíróság nem vizsgálhatja, hogy a bejegyzett cégnév sérti-e a kérelmező névviseléshez való jogát. A névviselés jogszerűsége tárgyában a polgári jog általános szabályai szerinti perindításnak van helye [Ptk. 84. §, 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (1) bek. c) pont, 15. § (2) és (8) bek., 40. §, 44. § (1) bek., 46. § (1) bek., 50. § (1) bek., 51. § (4) és (6) bek.].
A kérelmezett céget a megyei bíróság mint cégbíróság 1999. január 4-én meghozott végzésével jegyezte be a cégjegyzékbe. A megyei bíróság mint cégbíróság által a cégjegyzékbe 1992-ben bejegyzett kérelmező 1999. július 19-én előterjesztett törvényességi felügyeleti kérelmében azt kérte, hogy a bíróság hívja fel a kérelmezett céget "a cégnév megváltoztatásával a cég törvényes működésének helyreállítására", az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv) 15. §-ának (2) bekezdésére és 15. § (8) bekezdésére hivatkozással.A kérelmezett a megalapozatlan törvényességi felügyeleti kérelem elutasítását kérte.
Az elsőfokú bíróság 4. sorszámú végzésében a törvényességi felügyeleti kérelmet elutasította. A végzés indoklásában rámutatott arra, hogy a kérelmezőt megilleti a perindítás joga a kérelmezettel szemben a Ctv. 46. §-ának (1) bekezdése alapján, ezen túlmenően "névviselési jog megállapítása tárgyában" is pert kezdeményezhet a kérelmezett székhelye szerint illetékes városi bíróságon a kérelmezett ellen. Miután a Ctv. 51. §-ának (6) bekezdésében írtak szerint a törvényességi felügyelet nem terjed ki olyan ügyre, amelyben más bírósági, vagy közigazgatási eljárásnak van helye, a kérelmet el kellett utasítania.
A kérelmező fellebbezésében a 4. sorszámú végzés megváltoztatását és az elsőfokú bíróságnak a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatására kötelezését kérte. Álláspontja szerint a kérelem alapján nyilvánvaló, hogy a cégjegyzékbe bejegyzett adat törvénysértő, és arról a cégbíróság a hivatalbóli törvényességi felügyeleti eljárásra nyitva álló egy éves határidőn belül szerzett tudomást. Olyan törvénysértő adatról van szó, amelyet a cégbíróságnak a cégbejegyzési eljárásban hivatalból kell észlelnie. Ezért a hivatalbóli törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatásának van helye a Ctv. 50. § (1) bekezdés a) pontja és 51. §-ának (4) bekezdése alapján. Az elsőfokú bíróság csak akkor hivatkozhatott volna a névviselési per megindításának jogszabályi lehetőségére, ha a cégjegyzékbe bejegyzett adat törvénysértő jellegéről a kérelmezett cégbejegyzését követő egy év eltelte után szerzett volna tudomást.
A fellebbezés az alábbiak miatt nem alapos.
A Ptk. VII. fejezete a névviseléshez való jog - mint személyhez fűződő jog - védelmével kapcsolatban is tartalmaz rendelkezéseket. A Ptk. 84. §-a meghatározza, hogy az a személy, akit személyhez fűződő jogaiban megsértenek, milyen polgári jogi igényeket támaszthat, tehát mely kereseti kérelmeket terjeszthet elő peres eljárásban a jogsértő féllel szemben. A cégbíróság ugyan a Ctv. 40. §-ában és 44. § (1) bekezdésében írtak alapján köteles vizsgálni a cégbejegyzési eljárás során, hogy a bejegyezni kért cég neve mint a Ctv. 12. § (1) bekezdés c) pontjában megjelölt adat megfelel-e a jogszabály rendelkezéseinek, a cégbejegyzést követően kérelem alapján indult törvényességi felügyeleti eljárás keretében azonban ilyen vizsgálatra nincs lehetőség. Ezt ugyanis a Ctv. 51. §-ának (6) bekezdése kizárja annak kimondásával, hogy a törvényességi felügyelet nem terjed ki olyan ügyre, amelyben más bírósági eljárásnak, - adott esetben a Ptk. fentebb írt rendelkezése szerinti perindításnak - van helye. Erre tekintettel az elsőfokú bíróság döntése érdemben helyes, azt a Legfelsőbb Bíróság a Ctv. 49. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 259. §-a és Pp. 253.§-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Cgf. II. 30.513/2000. sz.)