adozona.hu
BH+ 2002.3.149
BH+ 2002.3.149
Az üzletrész-átruházások miatt bekövetkezett változások bejegyzése során vizsgálandó körülmények, figyelemmel a befolyás mértékének feltüntetésére és az egyéb szükséges adatok bejegyzésére [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 289. §, 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12-14. §, 41. § (4) bek., 62. § (1) bek., 8/1998. (V. 23.) IM r. (a továbbiakban: Cr.) 6. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az 1997. december 17. napján alapított, cégjegyzékbe bejegyzett H. T. Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság 1999. március 25. napján kelt társasági szerződés módosítása alapján a cégbíróság az 1999. július 8. napján kelt végzésével elrendelte - egyebek mellett - a tagok adatait érintő változások bejegyzését a cégjegyzékbe.
A társaság 1999. november 10. napján üzletrész-átruházások folytán bekövetkezett változások bejegyzését kérte a cégjegyzékbe.
A cégbíróság 17. sorszámú vég...
BH+ 2002.3.149 Az üzletrész-átruházások miatt bekövetkezett változások bejegyzése során vizsgálandó körülmények, figyelemmel a befolyás mértékének feltüntetésére és az egyéb szükséges adatok bejegyzésére [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 289. §, 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12-14. §, 41. § (4) bek., 62. § (1) bek., 8/1998. (V. 23.) IM r. (a továbbiakban: Cr.) 6. § (1) bek.].
Az 1997. december 17. napján alapított, cégjegyzékbe bejegyzett H. T. Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság 1999. március 25. napján kelt társasági szerződés módosítása alapján a cégbíróság az 1999. július 8. napján kelt végzésével elrendelte - egyebek mellett - a tagok adatait érintő változások bejegyzését a cégjegyzékbe.A társaság 1999. november 10. napján üzletrész-átruházások folytán bekövetkezett változások bejegyzését kérte a cégjegyzékbe.
A cégbíróság 17. sorszámú végzésében felhívta a társaság jogi képviselőjét, hogy a végzés kézbesítésétől számított 15 napon belül - elutasítás terhe mellett - pótolja a kérelem hiányosságait az alábbiak szerint. A változás bejegyzési kérelem nem felel meg a jogszabályi előírásoknak, ebben a formában nincs is szükség és lehetőség a változás átvezetésére. Az 1997. évi CXLIV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 289. §-a szerint jelentős befolyással csak az rendelkezik, aki a szavazatok több mint 25%-ával rendelkezik. Csak 25%-on felüli szavazat jegyezhető be a cégjegyzékbe az 1997. évi CXLV. tv. (a továbbiakban: Ctv.) 13.§-ának (4) bekezdés b) pontja, illetve a 8/1998. (V. 23.) IM rendelet (a továbbiakban: Cr.) 6. §-ának (1) bekezdése alapján. A jelen esetben egy kivételével 25% alatt van ez a mérték. Egy esetben 35,85554%-ról 37,30809%-ra történő módosítás a kérelem. Itt pedig a "jelentős befolyás" változatlan (25%-50% között), mert csak 50% fölött lenne "többségi irányítás" (Gt. 290.§), és ezt kellene változásként bejegyezni.
A társaság jogi képviselője által határidőben benyújtott hiánypótlást követően az elsőfokú bíróság 19. sorszámú végzésében a változás bejegyzés iránti kérelmet elutasította a Ctv. 41.§-ának (4) bekezdése alapján arra hivatkozással, hogy a társaság jogi képviselője a 17. sorszámú végzésben foglalt felhívásnak nem megfelelően nyújtotta be a kérelmet, mert az abban szereplő adat már korábban be lett jegyezve a cégjegyzékbe.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen benyújtott fellebbezésében a társaság jogi képviselője kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság annak hatályon kívül helyezésével utasítsa az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra. Előadta, hogy a változás bejegyzési kérelemhez az üzletrész-átruházási szerződésekre tekintettel csatolták a tagok adatait feltüntető kérelem-nyomtatvány megfelelő oldalát, azon jelezték az átruházást megelőző befolyás mértékét, illetve az átruházást követően meglévő befolyást is. A cégbíróság 17. sorszámú végzésének megfelelően csatolásra kerültek a befolyás mértékét fel nem tüntető nyomtatványlapok, mert a határozatban más, konkrét felhívás nem szerepelt. Hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság más ügyben hozott határozatában foglalt indokolásra, amely szerint a hiánypótló végzésnek nemcsak a változás bejegyzési kérelem teljesítésének akadályát, hanem a hiányosság kiküszöbölésének módját is egyértelműen, világosan tartalmaznia kell. Álláspontja szerint a fellebbezéssel támadott határozat e követelménynek nem tesz eleget, a hiányosság kiküszöbölésére iránymutatást nem adott. Ennek ellenére a nehezen értelmezhető felhívásban foglaltaknak eleget tettek, bár álláspontja szerint az eredeti kérelem is megfelelt a jogszabályi feltételeknek. Az elsőfokú bíróság nem indokolta a változás bejegyzési kérelem elutasítását és vitatta azt, hogy az új kérelemben szereplő adatok már korábban be lettek jegyezve a cégjegyzékbe, mert csak az üzletrész-tulajdonokban bekövetkezett változásokat kérték bejegyezni, illetve a Ctv. 62. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó 14. § (1) bekezdésére tekintettel a korábbi tulajdonosok anyja nevét is kérni kellett a cégjegyzékbe bejegyezni.
A fellebbezés alapos.
A rendelkezésre álló iratokból megállapította a Legfelsőbb Bíróság, hogy a társaság jelen változás bejegyzési kérelmet megelőzően a cégbírósághoz 1999. április 23-án benyújtott kérelem mellékleteként csatolt 1999. március 25. napján kelt társasági szerződés módosítás alapján a cégbíróság a 15. sorszámú végzése meghozatalától, 1999. július 8. napjától a Gt. hatálya alatt áll.
Az 1998. június 16-án hatályba lépett Ctv. 62. §-ának (1) bekezdése kimondja, hogy a törvény hatálybalépését megelőzően bejegyzett cégek a cégjegyzékben vezetett adataik első változásakor kötelesek a 12-14. §-oknak megfelelő adatok bejelentésére.
A Ctv. 13. §-a (4) bekezdésének b) pontja értelmében a cégjegyzék tartalmazza a korlátolt felelősségű társaság jelentős, többségi, illetve közvetlen irányítás alá kerülésének tényét. A Cr. 6.§-a azt is kimondja, hogy a korlátolt felelősségű társaság, valamint részvénytársaság jelentős, többségi, illetve közvetlen irányítás alá kerülése esetén a nyomtatványon fel kell tüntetni a jelentős részesedést szerző, illetve az uralkodó tag nevét, lakóhelyét és részesedésének mértékét.
A 14. § (1) bekezdés úgy rendelkezik, hogy a cégjegyzékben szereplő természetes személy esetében a cégjegyzéknek tartalmaznia kell e személy anyjának leánykori nevét is. Így a Ctv. 62. §-ának (1) bekezdésében előírtaknak megfelelően a korábban bejegyzett társaságok valamennyi olyan cégjegyzékben nyilvántartandó adatot kötelesek bejelenteni, amelyeket ez ideig a cégjegyzék nem tüntetett fel, így a befolyás (irányítás) mértékét és a természetes személyek anyja nevét is.
Észlelte a Legfelsőbb Bíróság, hogy a cégbíróság 15. sorszámú végzése nem tartalmazza az említett jogszabályi előírásoknak megfelelő adatokat. A hivatkozott végzés és a Legfelsőbb Bíróság által hivatalból beszerzett cégmásolat nem tartalmazza bejegyzett adatként a könyvvizsgáló, a természetes személy tagok anyja nevét, csak a lakcímváltozás folytán megváltozott adatok miatt érintett tagoknál, és az új felügyelő bizottsági tag adatainál; továbbá a hivatalból beszerzett cégmásolat tartalmazza a már korábban bejegyzett felügyelő bizottsági tagok anyja nevét, annak ellenére, hogy a változás bejegyzési kérelem nyomtatványon, és a cégbíróság által kinyomtatott cégmásolatban ezek kérelmezett, illetőleg bejegyzett adatként fel vannak tüntetve. Egyértelműen megállapítható továbbá, hogy a fentebb írt jogszabályi előírások ellenére nem került bejegyzésre az, hogy E.A. tag 35,85454%-os, jelentős befolyással rendelkezik.
E tények miatt a jelen, 1999. november 20. napján benyújtott változás bejegyzési kérelem vonatkozásában a cégbíróság részben nem helytállóan hívta fel 17. sorszámú végzésében a társaság jogi képviselőjét a hiányok pótlására - a beadott kérelem adatait is figyelembe véve - az alábbiak szerint. Az üzletrész-átruházások folytán benyújtott kérelem-nyomtatvány tagokra vonatkozó adatainál valóban feltüntetésre került a 25%-os befolyás alatti részesedés mértéke is, amely - ahogy az elsőfokú bíróság helytállóan tájékoztatta a társaság jogi képviselőjét - a cégjegyzékbe nem jegyezhető be, figyelemmel arra, hogy mind az anyagi, mind az eljárási szabályok csak a 25%-os részesedés felett tartalmaznak előírásokat, azonban E. A. vonatkozásában a 35,85454%-os jelentős befolyás törlését, és a 37,30804%-os - szintén jelentős befolyás - bejegyzését megalapozottan kérte a társaság egyfelől a fentebb kifejtettek szerint, másrészt rámutat a Legfelsőbb Bíróság, hogy a Ctv. és a Cr. vonatkozó és már idézett rendelkezéseiből az következik, hogy a megváltozott, hatályos %-os arányt fel kell a cégjegyzékben tüntetni. Mindebből következik, hogy a 15. sorszámú végzéssel az 1/046-os rovatba bejegyzett H. T. Kft. MRP szervezete 29,76623%-os, a társaság irányítását biztosító befolyás mértékét is - figyelemmel a jelen kérelem mellékleteként benyújtott 1999. szeptember 8-i üzletrész-átruházásokra - változásként be kell jegyezni a cégjegyzékbe. E vonatkozásban azonban a társaság által benyújtott kérelem hiányos.
Miután a társaság jogi képviselője a 15. sorszámú végzésben elrendelt bejegyzések alapján, a jogszabályi előírásoknak megfelelően mind az eredeti kérelem, mind a hiánypótlásként benyújtott kérelemben kérte a természetes személy tagok anyja nevének bejegyzését, és helytállóan hivatkozott arra, hogy a hiánypótlás e körben egyértelmű felhívást nem tartalmazott, a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította a Ctv. 20.§-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján.
A megismételt eljárásban a cégbíróságnak a jelen üzletrész-átruházás miatt bekövetkezett változások bejegyzése iránti kérelem - jogszabályi előírásoknak és a cégnyilvántartás hitelességének megfelelő - bejegyezhetősége érdekében elsődlegesen tisztáznia kell az ellentmondásos adatokat tartalmazó 15. sorszámú, a Legfelsőbb Bíróság által hivatalból beszerzett, és a cégbíróság által kiállított cégmásolatok alapján, hogy milyen adatok szerepeltetése szükséges a jogi képviselő által ismételten benyújtandó változás bejegyzés iránti kérelmen ahhoz, hogy a természetes személyek anyja nevét maradéktalanul, minden érintett vonatkozásában tartalmazza a bejegyzést követően a cégjegyzék, továbbá ahhoz, hogy a többségi befolyással rendelkező MRP szervezet és E. A. tagok jelentős befolyással rendelkezésének a ténye, valamint az 1999. szeptember 8-i üzletrész-átruházás alapján annak mértéke a hatályos, jelenlegi mértéken szerepeljen. Így a társaság jogi képviselőjét olyan nyomtatvány benyújtására kell felhívni, amely törlendő adatként tartalmazza az MRP szervezet a 15. sorszámú végzéssel bejegyzett részesedése mértékét, új adatként a jelenlegi százalékos arányt, E. A. vonatkozásában pedig a Ctv. 20. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 225. §-ának (6) bekezdése rendelkezésének megfelelő alkalmazásával a 15. sorszámú végzést hivatalból kiegészítve be kell jegyezni a Ctv. hatályba lépése előtt megszerzett többségi befolyás mértékét, és azt az 1999. szeptember 8. napján kelt üzletrész átruházás miatt törölt adatként is fel kell tüntetni a kérelmen, és azon a hatályos százalékos arányt, mint új adatbejegyzést kell kérelmezni.
Az ily módon elrendelt hiánypótlás teljesítését követően lesz az elsőfokú bíróság abban a helyzetben, hogy a változás bejegyzési kérelem felől érdemben döntést hozzon. (Legf.Bír. Cgf.II.30.104/2000. sz.)