adozona.hu
BH+ 2002.2.87
BH+ 2002.2.87
I. A felszámolási eljárás közzétételéről rendelkező végzés az eljárás folyamán hozott olyan végzés, amely ellen fellebbezésnek nincs helye [1993. évi LXXXI. tv-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (a továbbiakban: többször mód. Cstv.) 6. § (2) bek., Pp. 233. § (3) bek. b) pont.]. II. Az a hitelező, aki a felszámolási eljárás első szakaszában - amely a felszámolás iránti kérelem benyújtásától az adós fizetésképtelensége megállapításának és felszámolása jogerős elrendelésének időp
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
S. J. hitelező 2000. május 3-án benyújtott felszámolás iránti kérelme alapján az elsőfokú bíróság a 2000. június 1. napján kelt 7. sorszámú végzésével az adós gazdálkodó szervezet fizetésképtelenségét megállapította, felszámolását elrendelte és a felszámolót kijelölte. A 2000. július 4-én kelt 12. sorszámú határozatával elrendelte a felszámolási eljárás megindításának közzétételét. A felszámolás kezdő időpontjaként 2000. június 24-ét jelölte meg. A felszámolás közzététele a Cégközlöny 2000. j...
BH+ 2002.2.87 I. A felszámolási eljárás közzétételéről rendelkező végzés az eljárás folyamán hozott olyan végzés, amely ellen fellebbezésnek nincs helye [1993. évi LXXXI. tv-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (a továbbiakban: többször mód. Cstv.) 6. § (2) bek., Pp. 233. § (3) bek. b) pont.].
II. Az a hitelező, aki a felszámolási eljárás első szakaszában - amely a felszámolás iránti kérelem benyújtásától az adós fizetésképtelensége megállapításának és felszámolása jogerős elrendelésének időpontjáig tart - félként nem vesz részt, az adós fizetésképtelenségét megállapító és felszámolását elrendelő végzés ellen fellebbezéssel nem élhet [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (a továbbiakban: többször mód. Cstv.) 3. § (1) bek. c) pont, 6. § (2) és (4) bek., Pp. 233. § (1) bek., 237. §].
S. J. hitelező 2000. május 3-án benyújtott felszámolás iránti kérelme alapján az elsőfokú bíróság a 2000. június 1. napján kelt 7. sorszámú végzésével az adós gazdálkodó szervezet fizetésképtelenségét megállapította, felszámolását elrendelte és a felszámolót kijelölte. A 2000. július 4-én kelt 12. sorszámú határozatával elrendelte a felszámolási eljárás megindításának közzétételét. A felszámolás kezdő időpontjaként 2000. június 24-ét jelölte meg. A felszámolás közzététele a Cégközlöny 2000. július 27-i 30/2000. számában megtörtént.Az A. C. Kft. - hitelezői minőségére hivatkozva - 2000. november 7-én, az elsőfokú bíróságnál kérelmet terjesztett elő, melyben a 7. sorszámú végzés jogerősítő záradékának törlését kérte. Arra hivatkozott, hogy a felszámolás elrendelésére jogszabálysértő módon került sor, miután az adós részéről arra nem jogosult személyek vették át a 7. sorszámú - fizetésképtelenséget megállapító és felszámolást elrendelő - végzést.
A felszámoló érdemi ellenkérelme a kérelem elutasítására irányult. Egyrészt arra hivatkozott, hogy a kérelmező nem minősül hitelezőnek a jelen felszámolási eljárásban, miután hitelezői igényét feltételtől függően jelentette be, s a regisztrációs díjat nem fizette be. Másrészt a felszámoló arra hivatkozott, hogy a kérelmező által sérelmezett kézbesítés szabályszerű volt.
Az elsőfokú bíróság 27. sorszámú végzésében a kérelmet elutasította.
Végzésének indokolásában kifejtettek szerint a bíróságnak mindenekelőtt abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a kérelmező az eljárás alanyának (félnek) tekinthető-e vagy sem. Ezt követően pedig azt kellett vizsgálni, hogy az adós fizetésképtelenségét megállapító 7. sorszámú végzés kézbesítése szabályszerűen történt-e vagy sem.
Az elsőfokú bíróság rámutatott arra, hogy a Cstv. 3.§-a (1) bekezdésének c) pontja szerint a felszámolás kezdő időpontja után hitelező mindenki, akinek az adóssal szemben pénz, vagy pénzben kifejezett vagyoni követelése van, és azt a felszámoló nyilvántartásba vette. A Cstv. 6. §-ának (4) bekezdése alapján pedig a felszámolási eljárás első szakaszában, a felszámolás kezdő időpontjáig fél az, aki a felszámolási eljárás lefolytatását kérte, illetőleg az, aki ellen a felszámolási eljárás lefolytatását kérték.
Az elsőfokú bíróság megállapítása szerint a kérelmező a fizetésképtelenség megállapítása után hitelezői igényét "feltételhez kötötten" jelentette be, így igénye nyilvántartásba vételét a felszámoló elutasította. Az olyan személy, akinek nincs a felszámoló által nyilvántartásba vett követelése, nem minősül hitelezőnek (Az elsőfokú bíróság hivatkozott a Bírósági Határozatok 2000. évi számában 312. sorszám alatt közzétett eseti döntésre is).
Mindebből az elsőfokú bíróság arra a jogi következtetésre jutott, hogy a kérelmező nem alanya a felszámolási eljárásnak, félnek nem tekinthető, ezért a kérelmét elutasította.
Ugyanakkor megállapította, hogy a kérelem érdemben sem alapos, mert a fizetésképtelenséget megállapító 7. sorszámú végzés adós részére történő kézbesítése a jogszabályoknak megfelelően történt. A 7. sorszámú végzést az adós tagja S.J. vette át. A kérelmező pedig nem bizonyította [Pp. 164. §-ának (1) bekezdése], hogy a postai küldemény átvételére az adós említett dolgozójának nem volt meghatalmazása. Erre figyelemmel a megyei bíróság a végzés kézbesítését szabályszerűnek tekintette és megállapította, hogy a hitelező kérelmében felhozottak nem szolgálhatnak alapul a 7. sorszámú végzés jogerősítő záradékának hatályon kívül helyezésére.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a kérelmező fellebbezéssel élt. Kérte a végzés megváltoztatását és a felszámolást elrendelő végzés jogerősítő záradékának törlését.
Fellebbezésének indokolásában előadta, hogy hitelezői kérelmét - igaz feltételhez kötötten - határidőben benyújtotta a felszámolónak. Ilyen formában az igény bejelentését és visszaigazolását semmilyen jogszabályi rendelkezés nem tiltja. Mindebből következően az eljárásban félnek, azaz hitelezőnek minősül. Hivatkozott arra, hogy az elsőfokú bíróság a felszámolást semmis okirat alapján rendelte el, s fenntartotta azt az előadását is, hogy az elsőfokú bíróság 7. sorszámú végzésének kézbesítése nem volt szabályszerű.
A felszámoló fellebbezésre tett észrevétele az elsőfokú végzés helybenhagyására irányult. Hivatkozott arra, hogy a kérelmező a Cstv. 46. §-ának (7) bekezdésében foglalt regisztrációs díjfizetési kötelezettségének mindez ideig nem tett eleget. Ezért az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a kérelmező nem minősül hitelezőnek, ekként a felszámolási eljárásban félnek sem tekinthető, tehát a kifogásolási jog sem illeti meg.
A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság a jogvita elbírálásához szükséges tényállást helyesen állapította meg és érdemben helytálló az A. C. Kft. kérelmét elutasító rendelkezése is.
Határozatának jogi indokolását azonban a másodfokú bíróság módosítja az alábbiak szerint:
A kérelmező a felszámolást elrendelő végzés jogerősítő záradékának hatályon kívül helyezését kérte. Ez a kérelme tartalmilag [Pp. 3.§ (1) bekezdés] az elsőfokú bíróság 12. sorszámú határozata elleni jogorvoslati kérelem. Az elsőfokú bíróság ugyanis a 12. sorszámú végzésében a felszámolási eljárás megindításának a közzétételéről rendelkezett, a felszámolás kezdő időpontjaként 2000. június hó 24. napját - a felszámolást elrendelő végzés jogerőre emelkedésének napját - megállapítva. Az elsőfokú bíróságnak ez a határozata az eljárás folyamán hozott végzés, amely ellen fellebbezésnek nincs helye, a jelen felszámolási eljárásra alkalmazandó, többször - lényegesen az 1993. évi LXXXI. törvénnyel és az 1997. évi XXVII. törvénnyel - módosított 1991. évi IL. törvény 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 233. §-a (3) bekezdésének b) pontja értelmében.
A kérelmező tartalmilag az adós fizetésképtelenségét megállapító 7. sorszámú határozatot is támadta, arra hivatkozással, hogy az elsőfokú bíróság az adós fizetésképtelenségét semmis szerződés alapján állapította meg. E körben a kérelme - tartalmilag - a 7. sorszámú végzés elleni fellebbezés.
A többször módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint megfelelően alkalmazott Pp. 233. §-ának (1) bekezdése értelmében az elsőfokú bíróság határozata ellen - amennyiben a törvény ki nem zárja - fellebbezésnek van helye. Fellebbezéssel élhet a fél, a beavatkozó, végül az, akire a határozat rendelkezést tartalmaz, a rendelkezés reá vonatkozó része ellen.
A kérelmező a felszámolási eljárás első szakaszában - amely a felszámolás iránti kérelem benyújtásától az adós fizetésképtelensége megállapításának és felszámolása jogerős elrendelésének időpontjáig tartott - félként nem vett részt. Reá vonatkozóan ez a határozat rendelkezést nem tartalmazott. Következésképpen ellene fellebbezéssel sem élhet. Ezért kérelmét - mint a 7. sorszámú végzés elleni fellebbezést - a többször módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint megfelelően alkalmazott Pp. 237. §-a alapján hivatalból el kellett utasítani.
A fenti indokolásbeli módosítással a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság érdemben helytálló - a kérelmező kérelmét elutasító - rendelkezését helybenhagyta, a többször módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint megfelelően alkalmazott Pp. 259. §-a és 253.§-ának (2) bekezdése alapján. (Legf.Bír. Fpk.VI.31.082/2001. sz.)