adozona.hu
BH+ 2001.12.584
BH+ 2001.12.584
Ha az adós gazdálkodó szervezetet a cégbíróság a cégnyilvántartásból törölte, a felszámolási eljárásban a félbeszakadás megállapítása helyett az eljárás megszüntetésének van helye [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 6. § (2) bek., Pp. 111. § (1) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont, 158. § (1) bek., 251. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a hitelező 1997. szeptember 1-jén előterjesztett kérelmére indult eljárásban a 18. sorszámú végzésével a többször módosított 1991. évi IL. törvény 27. §-a (2) bekezdésének a) pontja értelmében az adós gazdálkodó szervezet fizetésképtelenségét megállapította, elrendelte a felszámolását és kijelölte a felszámolót. A végzés indokolása szerint az adós a tartozását a felszámolására irányuló kérelem benyújtását megelőzően elismerte, a határozattal kiszabott adótartozás megfizeté...
BH+ 2001.12.584 Ha az adós gazdálkodó szervezetet a cégbíróság a cégnyilvántartásból törölte, a felszámolási eljárásban a félbeszakadás megállapítása helyett az eljárás megszüntetésének van helye [1993. évi LXXXI. tv.-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 6. § (2) bek., Pp. 111. § (1) bek., 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont, 158. § (1) bek., 251. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság a hitelező 1997. szeptember 1-jén előterjesztett kérelmére indult eljárásban a 18. sorszámú végzésével a többször módosított 1991. évi IL. törvény 27. §-a (2) bekezdésének a) pontja értelmében az adós gazdálkodó szervezet fizetésképtelenségét megállapította, elrendelte a felszámolását és kijelölte a felszámolót. A végzés indokolása szerint az adós a tartozását a felszámolására irányuló kérelem benyújtását megelőzően elismerte, a határozattal kiszabott adótartozás megfizetésére részletfizetést kért. Miután a nem vitatott tartozását 60 napon belül nem egyenlítette ki, a bíróság a fizetésképtelenségét a felhívott törvényi rendelkezésre figyelemmel megállapította.E végzés ellen az adós terjesztett elő fellebbezést, amelyben - tartalma szerint - az elsőfokú bíróság határozatának a megváltoztatását és az eljárás megszüntetését kérte. A jogorvoslati kérelmében előadta, hogy az "adósságot" nem ismeri el, azt már az első határozatot követően vitatta. Kijelentette, hogy halasztást, részletfizetést nem kért. Utalt arra, hogy "irodafeltörés, lakásbetörés," valamint "irodaházi" lopás során számtalan irat elveszett, amelyek miatt bizonyítási problémái adódtak. Az adós képviselője hivatkozott arra is, hogy harminc éve dolgozik a szakmában, elismerést szerzett és találmányai is vannak, a tartozásait pedig ha megkésve is, de mindig kiegyenlítette.
A hitelező a fellebbezésre tett észrevételeiben - tartalma szerint - az elsőfokú végzés helybenhagyását kérte. Előadta, hogy az 1994. június 28-án végzett pénzforgalmi ellenőrzés jegyzőkönyve 939 000 Ft összegű adótartozást mutatott ki, ennek meglétét az adós képviselője aláírásával elismerte.
Kifejtette: az adós 1999. február 2-ai állapot szerinti adótartozása 2 371 220 Ft. Csatolta az adótartozás összegszerűségét igazoló kimutatásait is.
A Legfelsőbb Bíróság a másodfokú eljárás során beszerzett cégmásolat alapján megállapította:
Az adós gazdálkodó szervezetet a cégbíróság a cégnyilvántartásból törölte. A törlés hatálya: 1990. január 1-je.
A jelen felszámolási eljárásra irányadó, a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló, lényegesen az 1993. évi LXXXI. törvénnyel, valamint az 1997. évi XXVII. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény (többször mód. Cstv.) 6.§-ának (2) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 111. §-ának (1) bekezdése szerint, ha valamely fél meghal, vagy megszűnik az eljárás a jogutód perbelépéséig, illetve perbevonásáig félbeszakad. A többször mód. Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése azonban úgy rendelkezik, hogy a felszámolási eljárásban félbeszakadásnak nincs helye.
A Pp. 158.§-ának (1) bekezdése szerint pedig, ha a bíróság perakadályt (eljárási akadályt) észlel, a pert (az eljárást) annak bármely szakaszában hivatalból köteles megszüntetni.
A fentiekre figyelemmel a jelen ügyben a Legfelsőbb Bíróság a hitelező által az adós gazdálkodó szervezet 1990. január 1-jei hatályú törlése után, 1997. szeptember 1-jén kezdeményezett eljárást a Pp. 251. §-ának (1) bekezdése, valamint a Pp. 157. §-ának a) pontja értelmében - utalva a Pp. 130.§-a (1) bekezdésének e) pontjára - megszüntette, s az elsőfokú bíróság végzését teljes egészében hatályon kívül helyezte. (Legf.Bír. Fpk.VIII.31.049/1999. sz.)