adozona.hu
BH+ 2001.8.396
BH+ 2001.8.396
Ha a kérelmező szakszervezet az üzemi tanács-választással kapcsolatos, a jogszabályban előírt öt napos határidő alatt nem kér egyeztetést, az e határidő eltelte után előterjesztett, az igénye teljesítésére irányuló kérelmét a bíróságnak elkésettség miatt el kell utasítania [Mt. 54. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmezett 1998. október 9. napján tájékoztatta a kérelmezőt az üzemi tanács-választás időpontjáról és a jelöltállítás határidejéről, valamint arról, hogy a kérelmező nem állíthat jelöltet, mert társadalmi szervezetek szövetségének minősül.
A kérelmező jelöltet nem állított, de a határidő letelte után - november 3-án - egyeztetést kért, fenntartva jelöltállítási jogát. A kérelmezett az egyeztetéstől lényegében elzárkózott, mert a jelölést már lezárták.
A kérelmező ezt követően a jelöltje...
BH+ 2001.8.396 Ha a kérelmező szakszervezet az üzemi tanács-választással kapcsolatos, a jogszabályban előírt öt napos határidő alatt nem kér egyeztetést, az e határidő eltelte után előterjesztett, az igénye teljesítésére irányuló kérelmét a bíróságnak elkésettség miatt el kell utasítania [Mt. 54. §].
A kérelmezett 1998. október 9. napján tájékoztatta a kérelmezőt az üzemi tanács-választás időpontjáról és a jelöltállítás határidejéről, valamint arról, hogy a kérelmező nem állíthat jelöltet, mert társadalmi szervezetek szövetségének minősül.A kérelmező jelöltet nem állított, de a határidő letelte után - november 3-án - egyeztetést kért, fenntartva jelöltállítási jogát. A kérelmezett az egyeztetéstől lényegében elzárkózott, mert a jelölést már lezárták.
A kérelmező ezt követően a jelöltjeinek elfogadására kérte kötelezni a kérelmezettet.
A munkaügyi bíróság a végzésével kötelezte a kérelmezettet, hogy a kérelmező jelöltjeit vegye fel az üzemi tanács-választások előtt közzétett jelöltek listájára, mert a szakszervezetekkel egy tekintet alá eső érdekképviseleti szervezetnek kell tekinteni.
A végzés ellen a kérelmezett fellebbezett.
A másodfokú bíróság a végzésével megváltoztatta az elsőfokú bíróság végzését és a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert a kérelmező az Mt. 54. §-ában meghatározott ötnapos határidő eltelte után kezdeményezett egyeztetést. A másodfokú bíróság utalt arra is, hogy a kérelmezőt valójában érdeksérelem nem érte, mert nem állított jelöltet.
A jogerős végzés hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyása iránt a kérelmező felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az Mt. 49. §-ának (3) és (6) bekezdésében foglaltak megsértése miatt. Álláspontja szerint nem a választási bizottság 1998. október 9-ei válasza miatt kért egyeztetést, hanem az eredménytelenül leadott jelöltjeivel kapcsolatban. A kérelmezettnek meg kellett volna hosszabbítania a jelöltállítási időszakot, ha a jelölési jogát nem ismerte el. Szakszervezeti szervezetként történt elismerését nem lehetett volna kétségbe vonni és természetes tagjainak jelölését figyelmen kívül hagyni.
A felülvizsgálati kérelem alaptalan.
A Legfelsőbb Bíróság elsődlegesen azt vizsgálta, hogy a kérelmező határidőben kért-e egyeztetést.
A kérelmező 1998. október 9. napján értesült arról, hogy a kérelmezett nem fogja elfogadni a jelöltjeit. Ezt követően a kérelmező jelöltet nem állított, csak a jelöltállítási határidő eltelte után kért egyeztetést az ok megjelölése nélkül. A körülményekből ítélve a kérelmező a kérelmezett 1998. október 9. napján közölt álláspontját sérelmezhette, mert őt érintő más intézkedést a kérelmezett nem tett. Ebből következően az Mt. 54. §-ában megjelölt ötnapos határidőt ettől az időponttól kell számítani.
A kérelmező nem vitásan az egyeztetés kezdeményezésével elkésett, ebben a körben alaptalanul sérelmez jogszabálysértést, ezért a Legfelsőbb Bíróság a jogerős végzést hatályában fenntartotta [Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdés]. (Legf. Bír. Mfv. II. 10.629/1999. sz.)