adozona.hu
BH+ 2001.8.386
BH+ 2001.8.386
A bíróság határozatának kijavítására irányuló kérelem elbírálása körében irányadó szempontok [Pp. 224. § (1) bek., 270. § (1) bek., 271. § (1) bek. a) pont, 1991. évi IL. tv. (Cstv.) 6. § (3) bek., 63/A. § (1) és (2) bek., 48/1999. (III. 18.) Korm. r.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a 65. sorszámú végzésével az M. K. Részvénytársaság által 64. sorszám alatt előterjesztett kijavítás iránti kérelmet elutasította. Végzésének indokolásában utalt arra, hogy az adós felszámolására irányuló eljárást az elsőfokú bíróság az 1999. március 16. napján kelt és április 15. napján jogerőre emelkedett, 58. sorszámú végzésével befejezetté nyilvánította, s az adós tulajdonában álló ingatlanból többek között 96/100-ad részt az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Megyei...
BH+ 2001.8.386 A bíróság határozatának kijavítására irányuló kérelem elbírálása körében irányadó szempontok [Pp. 224. § (1) bek., 270. § (1) bek., 271. § (1) bek. a) pont, 1991. évi IL. tv. (Cstv.) 6. § (3) bek., 63/A. § (1) és (2) bek., 48/1999. (III. 18.) Korm. r.].
Az elsőfokú bíróság a 65. sorszámú végzésével az M. K. Részvénytársaság által 64. sorszám alatt előterjesztett kijavítás iránti kérelmet elutasította. Végzésének indokolásában utalt arra, hogy az adós felszámolására irányuló eljárást az elsőfokú bíróság az 1999. március 16. napján kelt és április 15. napján jogerőre emelkedett, 58. sorszámú végzésével befejezetté nyilvánította, s az adós tulajdonában álló ingatlanból többek között 96/100-ad részt az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Megyei Igazgatósága részére átadott. Ezt követően az M. K. Részvénytársaság kijavítás iránti kérelmet terjesztett elő, miszerint kérte, hogy a bíróság a végzést akként javítsa ki: az APEH Megyei Igazgatóságát illető ingatlanokat az M. K. Részvénytársaságra engedményezi. Az elsőfokú bíróság, miután a jogutódlást eredményező engedményezésre az eljárást befejező határozat kelte után került sor, a kijavításra nem látott lehetőséget és a rendelkező részben írtak szerint határozott.Az elsőfokú bíróság végzése ellen az M. K. Részvénytársaság nyújtott be fellebbezést. Kérte a végzés megváltoztatásával az elsőfokú bíróság kötelezését a fellebbezett végzés kijavítására. Hivatkozott arra, hogy a felszámolást lezáró végzés jogerőre emelkedése előtt lépett hatályba a 48/1999. (III. 18.) Korm. rendelet, ezért azt a megyei bíróságnak figyelembe kellett volna vennie és a végzését annak megfelelően kellett volna módosítania.
A Legfelsőbb Bíróság az iratok tartalma alapján megállapította, hogy az elsőfokú bíróság eljárást befejező végzése 1999. április 15-i hatállyal jogerőre emelkedett és végrehajthatóvá vált. A határozat ellen tehát a felek fellebbezéssel nem éltek. Ezt követően, 2000. január 4-én nyújtotta be az elsőfokú bírósághoz a Magyar Követeléskezelő Részvénytársaság a végzés kijavítása iránti kérelmét.
A Pp. 224. §-ának (1) bekezdése szerint a határozat kijavítását végzéssel bármikor hivatalból is elrendelheti a bíróság, amennyiben annak a törvényben írt feltételei fennállnak. Ezek a törvényi feltételek a Pp. 224. §-ának (1) bekezdése szerint a névcsere, hibás névírás, szám- vagy számítási hiba vagy más hasonló elírás. Nem tartozik ebbe a körbe az érdemi döntést megváltoztató rendelkezés.
A jelen esetben az elsőfokú bíróság az 59. sorszámú jogerős végzésével a B.-i, 0419/3, 0419/4 és 0422 hrsz.-ú ingatlanok adós tulajdonában álló tulajdoni hányadát 13 millió forint becsértékben, 96/100-ad részben átadta az APEH Megyei Igazgatósága részére. Végzésének indokolásában utalt arra, hogy az 1991. évi IL. törvény 63/A. §-ának (1) és (2) bekezdése alapján határozott a rendelkező részben foglaltakról. A határozatban tehát nem névcsere vagy hibás névírás történt, hanem a bíróság ténybeli vagy jogi álláspontja alapján rendelkezett a hitelezői igény fenti módon történő kielégítéséről. Ennek vizsgálata pedig nem tartozik a kijavítás körébe. A hitelezőnek, amennyiben az elsőfokú bíróság határozatát kézhez vette élni kellett volna a fellebbezés lehetőségével. Ez nem történt meg, a határozat jogerőre emelkedett. Ilyenkor pedig az érdemi döntés megváltoztatására csupán a Pp. 270. §-ának (1) bekezdésében foglalt felülvizsgálati eljárás keretében van lehetőség. Az adott ügyben azonban két okból sincs meg ennek a jogalapja. Egyrészt a Pp. 271. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint nincs helye felülvizsgálatnak az elsőfokon jogerőre emelkedett határozat ellen, másrészt a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló, lényegesen az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény (mód. Cstv.) 6. §-ának (3) bekezdése értelmében nincs helye felülvizsgálati kérelemnek a gazdálkodó szervezet megszüntetésével járó, a felszámolási eljárás befejezéséről szóló jogerős határozat ellen.
A fentiekre tekintettel nem tévedett az elsőfokú bíróság akkor, amikor a kijavítás iránti kérelmet elutasította. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a mód. Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése folytán megfelelően alkalmazandó Pp. 259. §-ára figyelemmel, a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján, a fenti kiegészítő indokolással helybenhagyta. (Legf. Bír. Fpk.VIII.30.890/2000. sz.)