adozona.hu
77/2007. Számviteli kérdés
77/2007. Számviteli kérdés 14/2010/Szt. 3. § (4) bek./ISZ
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A közvetített szolgáltatásról a számviteli törvény 3. §-a (4) bekezdésének 1. pontja rendelkezik. Eszerint a közvetített szolgáltatás a harmadik személlyel (a megrendelővel) kötött szerződés alapján, a szerződésben rögzített módon részben vagy egészben, de változatlan formában továbbértékesített (továbbszámlázott) szolgáltatás.
A számviteli törvényben meghatározott közvetített szolgáltatás fogalmának egyik nagyon fontos tartalmi eleme a szolgáltatás változatlan formában történő nyújtása. A v...
77/2007. Számviteli kérdés
14/2010/Szt. 3. § (4) bek./ISZ
Tekinthető-e közvetített szolgáltatásnak a parkolási szolgáltatás nyújtása, amely úgy valósul meg, hogy a parkolási szolgáltatás nyújtója egy parkolóházat bérel bérleti szerződéssel, havonta rögzített bérleti díj fejében és a parkolási szolgáltatást a megszokott módon órákra (esetleg napokra) lebontva nyújtja?
A közvetített szolgáltatásról a számviteli törvény 3. §-a (4) bekezdésének 1. pontja rendelkezik. Eszerint a közvetített szolgáltatás a harmadik személlyel (a megrendelővel) kötött szerződés alapján, a szerződésben rögzített módon részben vagy egészben, de változatlan formában továbbértékesített (továbbszámlázott) szolgáltatás.A számviteli törvényben meghatározott közvetített szolgáltatás fogalmának egyik nagyon fontos tartalmi eleme a szolgáltatás változatlan formában történő nyújtása. A változatlan formában történő továbbértékesítést azzal lehet dokumentálni, ha az igénybe vett szolgáltatás bejövő számlája és a harmadik személy (a megrendelő) felé történő továbbadás számlája között a közvetlen kapcsolat - ellenőrizhető módon - biztosított. Az értékesített szolgáltatás "áru jellegét", azt, hogy nem a saját (vagy nem csak a saját) szolgáltatását értékesíti, azaz a gazdálkodó vevője és nyújtója is a szolgáltatásnak, az bizonyítja, ha az igénybevétel és a továbbadás közötti kapcsolat a kívülálló számára is egyértelműen dokumentált.
A kérdésben említett két szolgáltatás, a parkolóház bérbevétele, majd a bérbe vett parkolóházban parkolási szolgáltatás nyújtása - megítélésünk szerint - nem felel meg a változatlan forma kritériumának. A bérlet az egész ingatlannak egy bizonyos időszakra (valószínűleg hónapokra, esetleg évekre), egy meghatározott üzleti célra a bérbevevő használatába adását jelenti, amely bérleti szerződés alapján történik. A parkolási szolgáltatásnál pedig nem beszélhetünk egy konkrét parkolóhely (mint az egész építmény egy részének) bérletéről. (Másik oldalról megközelítve a kérdést, a parkolás céljára szolgáló terület bérbeadásáért fizetett bérleti díjat közvetített szolgáltatásként csak akkor lehetne elszámolni, ha a parkolási szolgáltatást nyújtó a parkolási díj előre meghatározott hányadában fizetné a parkolás céljára rendelkezésre bocsátott terület bérleti díját, azaz a szolgáltatással arányosan változna a bérleti díj.) A parkolási szolgáltatás egy más jellegű szolgáltatás, más szerződéses feltételekkel, esetenként több elemből álló szolgáltatáscsomag keretében.
A vonatkozó szerződések részleteinek ismerete nélkül is valószínűsíthető, hogy az ingatlan bérlőjére egészen más szerződéses feltételek vonatkoznak, mint az esetenként néhány órás, illetve néhány napos parkolási szolgáltatás igénybe vevőjére.
Az ingatlan bérbeadója nem parkolási szolgáltatást nyújt, hanem építmény bérbeadását végzi, tehát a kérdésben szereplő két szolgáltatást számviteli elszámolási szempontból nem tekinthetjük egyazon szolgáltatás közvetítésének.
[2000. évi C. törvény 3. § (4) bekezdésének 1. pontja]