adozona.hu
19/2005. Adózói kérdésre adott válasz (AEÉ 2005/3.)
19/2005. Adózói kérdésre adott válasz (AEÉ 2005/3.) Jogelődnél keletkezett veszteség elhatárolása, leírása átalakulás esetén [Tao. tv. 17. § (7) bekezdés]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A 2004-ben hatályba lépett - a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tao. tv.) 17. § (7) bekezdésében rögzített - azon szabályt, amely szerint a jogutód csak adóhatósági engedély birtokában csökkentheti adózás előtti eredményét a jogelődnél keletkezett és még el nem számolt elhatárolt veszteséggel, első ízben a 2004-ben keletkezett veszteségekre kell alkalmazni.
Formai követelmény, hogy az engedélyt a Tao. tv.-ben meghatározott időszakon belül ...
19/2005. Adózói kérdésre adott válasz (AEÉ 2005/3.)
Jogelődnél keletkezett veszteség elhatárolása, leírása átalakulás esetén [Tao. tv. 17. § (7) bekezdés]
A 2004-ben hatályba lépett - a társasági adóról és az osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tao. tv.) 17. § (7) bekezdésében rögzített - azon szabályt, amely szerint a jogutód csak adóhatósági engedély birtokában csökkentheti adózás előtti eredményét a jogelődnél keletkezett és még el nem számolt elhatárolt veszteséggel, első ízben a 2004-ben keletkezett veszteségekre kell alkalmazni.Formai követelmény, hogy az engedélyt a Tao. tv.-ben meghatározott időszakon belül nyújtsa be az adózó, a határidő elmulasztása esetén ugyanis igazolási kérelem előterjesztésének nincs helye. A Tao. tv. hivatkozott jogszabályhelye értelmében az adóhatóság a veszteség-elhatárolásra vonatkozó engedélyt akkor adja meg, ha az átalakulás nem ütközik az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvénynek (a továbbiakban: Art.) a jogok rendeltetésszerű gyakorlására vonatkozó előírásába. Az Art. 2. § (l)-(2) bekezdései alapján az adótörvények alkalmazásában nem minősül rendeltetésszerű joggyakorlásnak az olyan szerződés vagy más jogügylet, amelynek célja az adótörvényben foglalt rendelkezések megkerülése. Ilyen esetekben az adóhatóság az adót az összes körülményre, különösen a rendeltetésszerű joggyakorlás esetében irányadó adófizetési kötelezettségre figyelemmel állapítja meg. A kérelemben - amelynek tárgya a jogelőd által korábban elhatárolt veszteség továbbvihetősége - az átalakulás indokait is be kell mutatni annak érdekében, hogy az adóhatóság megfelelő döntést hozhasson.
A Tao. tv. 17. § (7) bekezdése értelmében átalakulás esetén az adóhatóság a veszteség jogutód általi továbbvitelét akkor engedélyezi, ha az átalakulás rendeltetésszerű joggyakorlásnak megfelelően történt; az engedély megadásának nem feltétele a jogelődnél keletkezett veszteség pontos összegének ismerete.
Átalakulás esetén a kérelem benyújtásának legkorábbi időpontja az adózó legfőbb szervének az átalakulásról az első alkalommal hozott határozatának a napja, míg legkésőbbi időpontja az átalakulás cégbírósági bejegyzését követő 30. nap. E két időpont között az adózó bármikor benyújthatja kérelmét a veszteség jogutód általi továbbvitelére. A határidő elmulasztása esetén azonban a kérelmet a későbbiekben igazolási kérelemmel sem lehet beadni.
A leírtak szerinti, átalakulás esetén irányadó szabályozás a Tao. tv. 17. § (8) bekezdésében foglalt eseteket nem érinti.
(PM Jövedelemadók főosztálya 26.186/2004. - APEH Adójogi főosztály 8931440858/2005.)