adozona.hu
BH 2021.1.19
BH 2021.1.19
Nincs helye felülvizsgálatnak a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelmet visszautasító végzés ellen [2006. évi V. tv. (Ctv.) 77. § (1) bek. c) pont; 2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 406. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
[1] Az elsőfokú bíróság végzésével a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a kérelmező a cégbíróság felhívása ellenére nem igazolta az eljárás megindításához a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 77. § (1) bekezdés c) pontja szerinti jogi érdekét. Kifejtette továbbá, hogy a Ctv. 74. § (3) bekezdése alapján a kérelmező igénye nem törvényességi felügyeleti el...
BH 2021.1.19 Nincs helye felülvizsgálatnak a törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatása iránti kérelmet visszautasító végzés ellen [2006. évi V. tv. (Ctv.) 77. § (1) bek. c) pont; 2016. évi CXXX. tv. (Pp.) 406. §].
Az első- és a másodfokú határozat
[1] Az elsőfokú bíróság végzésével a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a kérelmező a cégbíróság felhívása ellenére nem igazolta az eljárás megindításához a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 77. § (1) bekezdés c) pontja szerinti jogi érdekét. Kifejtette továbbá, hogy a Ctv. 74. § (3) bekezdése alapján a kérelmező igénye nem törvényességi felügyeleti eljárásban, hanem perben érvényesíthető.[2] A kérelmező fellebbezése folytán eljárt ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését azzal hagyta helyben, hogy a törvényességi felügyeleti kérelmet visszautasítottnak tekinti. Indokolásában - többek között - rámutatott, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) hatálybalépését követően a Ctv. 77. § (3) bekezdése alapján az eljárásindítási jogosultság hiányában előterjesztett törvényességi felügyeleti kérelem visszautasításnak van helye.
A felülvizsgálati kérelem
[3] A jogerős végzés ellen a kérelmező terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet.A Kúria döntése és annak jogi indokai
[4] A felülvizsgálati kérelem előterjesztésének jogszabályi feltételei nem állnak fenn.[5] A Kúria előrebocsátja, mindkét fokon eljárt bíróság döntését elsődlegesen arra alapította, hogy a kérelmező az eljárás lefolytatásához fűződő jogi érdekét nem valószínűsítette. Így azt kellett vizsgálni, hogy a Ctv. 77. § (1) bekezdés c) pontjára hivatkozva hozott kérelmet visszautasító végzés felülvizsgálati kérelemmel támadható-e.
[6] A Pp. 406. § (1) és (2) bekezdése alapján felülvizsgálatnak a jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés (a továbbiakban együtt: ítélet), valamint a keresetlevelet a 176. § (1) bekezdés a)-i) pontja és a 176. § (2) bekezdés b)-c) pontja alapján visszautasító és az eljárást a 240. § (1) bekezdés a)-c) és f) pontja alapján megszüntető jogerős végzések ellen van helye.
[7] A törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet a Ctv. 77. § (1) bekezdése alapján visszautasító végzés nem minősül sem az ügy érdemében hozott végzésnek, sem pedig a Pp. 406. § (2) bekezdésében taxatív módon felsorolt jogerős végzésnek, ezért e végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
[8] A Kúria ezért a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 415. § (1) bekezdés d) pontja és a 407. § (1) bekezdés e) pontja alkalmazásával visszautasította.
(Kúria Gfv. VII. 30.202/2020.)
* * *
TELJES HATÁROZAT
A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke
Dr. Tibold Ágnes előadó bíró
Dr. Osztovits András bíró
A kérelmező: Dr. V. D. C.
A kérelmező képviselője: Dr. Kunecz Renáta ügyvéd
A kérelmezett: "A." Egészségügyi Szolgáltató Betéti Társaság
Az eljárás tárgya: kérelemre indult törvényességi felügyeleti eljárás
A másodfokú bíróság és a jogerős határozat száma: Győri Ítélőtábla Cgtf.IV.25.721/2019/2. számú végzés
Az elsőfokú bíróság és a határozat száma: Szombathelyi Törvényszék Cégbírósága Cgt.18-19-000368/5. számú végzés
Rendelkező rész
A Kúria a kérelmező felülvizsgálati kérelmét visszautasítja.Megállapítja, hogy a kérelmező 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási illeték visszatérítését kérheti.
A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
I n d o k o l á s
Az első- és a másodfokú határozat
[1] Az elsőfokú bíróság végzésével a törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a kérelmező a cégbíróság felhívása ellenére nem igazolta az eljárás megindításához a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 77. § (1) bekezdés c) pontja szerinti jogi érdekét. Kifejtette továbbá, hogy a Ctv. 74. § (3) bekezdése alapján a kérelmező igénye nem törvényességi felügyeleti eljárásban, hanem perben érvényesíthető.[2] A kérelmező fellebbezése folytán eljárt ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését azzal hagyta helyben, hogy a törvényességi felügyeleti kérelmet visszautasítottnak tekinti. Indokolásában - többek között - rámutatott, a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) hatálybalépését követően a Ctv. 77. § (3) bekezdése alapján az eljárásindítási jogosultság hiányában előterjesztett törvényességi felügyeleti kérelem visszautasításnak van helye.
A felülvizsgálati kérelem
[3] A jogerős végzés ellen a kérelmező terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet.A Kúria döntése és annak jogi indokai
[4] A felülvizsgálati kérelem előterjesztésének jogszabályi feltételei nem állnak fenn.[5] A Kúria előrebocsátja, mindkét fokon eljárt bíróság döntését elsődlegesen arra alapította, hogy a kérelmező az eljárás lefolytatásához fűződő jogi érdekét nem valószínűsítette. Így azt kellett vizsgálni, hogy a Ctv. 77. § (1) bekezdés c) pontjára hivatkozva hozott kérelmet visszautasító végzés felülvizsgálati kérelemmel támadható-e.
[6] A Pp. 406. § (1) és (2) bekezdése alapján felülvizsgálatnak a jogerős ítélet vagy az ügy érdemében hozott jogerős végzés (a továbbiakban együtt: ítélet), valamint a keresetlevelet a 176. § (1) bekezdés a)-i) pontja és a 176. § (2) bekezdés b)-c) pontja alapján visszautasító és az eljárást a 240. § (1) bekezdés a)-c) és f) pontja alapján megszüntető jogerős végzések ellen van helye.
[7] A törvényességi felügyeleti eljárás iránti kérelmet a Ctv. 77. § (1) bekezdés alapján visszautasító végzés nem minősül sem az ügy érdemében hozott végzésnek, sem pedig a Pp. 406. § (2) bekezdésében taxatív módon felsorolt jogerős végzésnek, ezért e végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.
[8] A Kúria ezért a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 415. § (1) bekezdés d) pontja és a 407. § (1) bekezdés e) pontja alkalmazásával visszautasította.
[9] A felülvizsgálati kérelem visszautasítása folytán az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 57. § (1) bekezdés a) pontja alapján a felülvizsgálati eljárás illetékmentes. Erre tekintettel a kérelmező az általa átutalással megfizetett 30.000 forint eljárási illeték visszatérítését kérheti az adóhatóságtól. A kérelem elbírálására az adóhatóság rendelkezik hatáskörrel.
[10] A végzés elleni felülvizsgálatot a Pp. 407. § (1) bekezdés d) pontja zárja ki.
[11] A Kúria a végzését tárgyaláson kívül hozta meg.
Budapest, 2020. szeptember 15.
Dr. Vezekényi Ursula sk. a tanács elnöke, Dr. Tibold Ágnes sk. előadó bíró, Dr. Osztovits András sk. bíró
(Kúria Gfv. VII. 30.202/2020.)